Banco Santander y BBVA, señaladas por financiar con 15.000 millones a empresas que deforestan la Amazonia brasileña

La deforestación es, junto a combustibles fósiles, la actividad que más contribuye al cambio climático. Entre 2014 y 2023 bancos destinaron al menos 515.777 millones de $ a empresas vinculadas con la destrucción de la Amazonia brasileña y turberas indonesias, según una investigación difundida hoy. España ocupa el 10° puesto de países que más dinero aporta a empresas que deterioran la selva tropical brasileña (17.643 mill. de $, 3,9% del total; con BBVA en el puesto 18 y Santander el 28) y el 23 a turberas de indonesia (120 mill. de $, el 0,2%).

[#1 Hombre_de_Estado]

El informe publicado hoy (Instituto de Innovación y Propósito Público (IIPP) de la University College de Londres (UCL) y el Instituto de Sistemas Globales (GSI) de la Universidad de Exeter):
- www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/publications/2024/oct/financial-

[#3 Skiner]

Los bancos acabaran con todo y al final sólo tendrán dinero que no servirá para comprar nada. Es el capitalismo salvaje amigo. Tierra asfixiada.

[#12 elGude]

#3 cuando no quede nada, te venderán la nada y te dirán que es por tu bien.

[#27 clinteastwood]

#3 #12 Solo cuando el último árbol haya sido talado, el último pez capturado y el último arroyo envenenado, solo entonces nos daremos cuenta que el dinero no se puede comer

[#4 mmlv]

Se contratan unos anuncios en radio y TV contándonos lo ecológicos que son BBVA y Santander y lo implicados que están en la lucha contra el cambio climático y aquí no ha pasado nada

[#6 elmakina]

#4 tú igual también te crees muy implicado y habría que ver los productos que consumen quién los fabrica, de dónde vienen, en qué condiciones se extraen las materías primas, etc. que igual resulta que eres igual o peor que el BBVA pero sin anuncios.

[#9 xaxipiruli]

#6 Unos se lucran, otros consumen.

Ponerlos al mismo nivel es un enorme error.

[#11 elmakina]

#9 los que consumen también se lucran, ya que no pagan por la realidad del coste en términos ecológicos y sociales de los bienes que adquieren. Que no te enteras.
Y no se trata poner al mismo nivel sino de señalar la falta de autoridad moral para criticar.

[#13 AbiRN]

#11 El consumidor final no siempre dispone de toda la información para saber de dónde viene X producto o qué prácticas realiza X empresa para tomar una decisión consciente y responsable. Pero quienes sí saben si están actuando bien o no, son las propias empresas. Ambos son responsables, pero no en la misma medida.

[#14 elmakina]

#13 ah, el cliente no dispone de la información pero los bancos sí tienen que saber... Claro...

[#22 Arkhan]

#14 Supongo que el cliente tendrá más difícil de trazar el origen del algodón de una camiseta comprada en Pull&Zara fabricada en otro país a una empresa subcontratada que compra a otra multinacional la materia prima que un banco que financia a una empresa que se llame "Deforestadora de la Amazonia Brasileña SAU" a la vez que los bancos acaban por conocer muy bien la actividad de las empresas dónde invierten el dinero.

[#24 elmakina]

#22 no se trata de quién lo tiene más fácil, sino del interés que pone cada parte. De hecho, cuando los consumidores demuestran interés, empiezan a aparecer certificaciones y sistemas de trazabilidad, pero en general la responsabilidad que tienen los consumidores con sus compras es la misma que los bancos con sus créditos, ninguna, y sólo buscan ganar/ahorrar un céntimo más.

[#25 Arkhan]

#24 Estás poniendo al mismo nivel el lucro con el ahorro, más cuando estás poniendo al mismo nivel unas empresas que solamente pretenden ampliar sus beneficios frente a un conjunto de la ciudadanía que pretende ahorrar por necesidad de subsistencia.

[#26 elmakina]

#25 necesidad de subsistencia los cojones. Ya me dirás que necesidad de subsistencia hay en irse de vacaciones al Caribe, conducir un SUV, comprar un teléfono de alta gama, o una tele de 60 pulgadas. No me vengas con milongas.

[#32 Arkhan]

#26 De hecho nos es más fácil trazar el origen de los componentes de un SUV, de un teléfono de alta gama o de una TV de 60" que de los plátanos, las patatas, el pan de molde, las galletas, la pasta, el tomate triturado, la carne en general o cualquier prenda de vestir. Esto último es subsistencia, un SUV, un iPhone o una tele no nos los podemos comer.

Sigues mezclando términos y poniendo ejemplos, además, muy estúpidos.

[#34 elmakina]

#32 ejemplos estúpidos los cojones. Ejemplos normales de consumo habitual de cualquier persona en España, por mucho que te moleste aceptar la realidad y tu responsabilidad como consumidor.

[#37 Arkhan]

#34 Te mando a que vuelvas a leer #25 a ver si llegas a entender la diferencia, no es muy difícil.

[#40 elmakina]

#37 igual el que no has entendido eres tú, que aunque me he tomado la molestia de aclararlo con ejemplos sencillos, que incluso alguien como tú puede entender, sigues saliendo por peteneras. Pues nada, sigue con la chorrada, que es lo que te gusta.

[#42 Arkhan]

#40 No sigo con ninguna chorrada, el que no entiende la diferencia entre ampliar beneficios de forma injustificada por parte del gran capital con la subsistencia de la clase obrera eres tu.

No has aclarado nada, hasta que no entiendas la primera opción cualquier ejemplo que pongas es estúpido porque no estás explicando ni demostrando nada.

[#43 elmakina]

#42 ¿pero qué subsistencia es tener un iPhone? Que dices sandeces, anda... retírate.

[#45 Arkhan]

#43 Vuelve a leer #26 si quieres, no todo el consumo humano se basa en iPhones.

[#46 elmakina]

#45 Deja de hacer el payaso, que nadie ha dicho tal cosa, ¿o es que no eres capaz de comprender un comentario en su contexto? No hablo de un indigente que se limite a sobrevivir, sino de un perfil de consumo medio, del que un iPhone es un ejemplo (entre otros que he señalado).

[#47 Arkhan]

#46 Soy capaz de comprender el contexto de un comentario siempre y cuando esté bien contextualizado, no cambies el contexto de tu comentario y ahora recojas cable sobre lo que querías decir porque te esté saliendo mal la jugada.

Además, contextualizar los comentarios en los que ninguno de ellos le falla una falta de respeto, un acto de desprecio o afirmación que roza el insulto es también mucho más difícil.

[#48 elmakina]

#47 si sabes leer no lo demuestras, y mareas con chorradas, como si los hábitos de consumo en España fuesen de subsistencia... Está claro que no se te puede pedir más.

[#49 Arkhan]

#48 Eres tu el que ha empezado hablando de hábitos de consumo irrespetuosos en general, no hagas alusión a mi posible ignorancia cuando has demostrado unas grandes carencias en expresión escrita por lo que dices ahora, ¿o solo es una recogida de cable encubierta sin quererlo reconocer?

[#50 elmakina]

#49 déjalo, que no te empanas de nada. El problema lo tienes tú que quieres marear con payasadas.

[#51 Arkhan]

#50 Aprende a escribir antes de acusar a otros de no entenderte. Y aprender un poquito de educación tampoco te vendría mal.

[#52 elmakina]

#51 el problema es que no sabes leer, y con eso, lo siento, pero yo no te puedo ayudar.

[#17 xaxipiruli]

#11 que si, que no se puede criticar un banco, porque utilizo cuadernos de papel y carezco de autoridad moral.

Enhorabuena, ya puedes pasar a recoger tu pin de autoridad moral.

[#23 elmakina]

#17 menuda chorrada de muñeco de paja, colega. Autoridad de tonterías que tienes tú.

[#35 xaxipiruli]

#23 gracias por utilizar tu autoridad moral para asignarme autoridad de tonterías, menos mal que tenemos a gente cómo tu para defender lo más turbio del sistema, sino, no sé que haríamos el resto.

[#36 elmakina]

#35 yo he aportado argumentos lógicos, y tú descalificaciones, por eso eres la autoridad en tonterías. No te la asigno, te la has ganado. Así que a pastar, que no tengo más que decirte.

[#38 xaxipiruli]

#36 Unos argumentos lógicos ridículos para defender lo indefendible.
Me voy a pastar, buenas noches.

[#39 elmakina]

#38 ridículos porque tú lo digas, crack, que eres un crack. Eso, a pastar que es lo que sabes hacer bien.

[#41 xaxipiruli]

#39

[#19 --199805--]

#4 Justo escuchaba en la radio estos días un anuncio de BBVA que entre otras cosas comentaba que fue el primer banco en España donde las mujeres pudieron abrir una cuenta individual (y yo pensando ¿qué deben estar tramando ahora? )

[#2 Rorschach_]

Los hijos de puta de 'Qué banco necesita el mundo'.

old.meneame.net/notame/3652312

 

[#16 borre]

#2 Cualquiera menos esas dos mierdas.

[#30 Villalar1986]

#16 Son mas las mierdas que hay de bancos, por ejemplo CaixaBank, es otro.

[#5 Pozitronico]

Joer, y también están de los primeros entre las entidades bancarias que financian la compra de armas por parte de Israel.

Los grandes bancos españoles se están cubriendo de gloria.

[#21 chemari]

Hoy en día diría que es imposible invertir en ningún fondo de inversión. A poco que investigues un poco te das cuenta que estás financiando la especulación inmobiliaria, la deforestación del amazonas, el genocidio Palestino, o los combustibles fósiles.

Los que tenemos conciencia social o ecológica estamos condenados a ser pobres. El capitalismo no premia la ética. Alguien que me haga cambiar de opinión?

[#28 TinkerTinker]

#21 Yo opino lo mismo, no hay realmente ningún fondo de inversión ético.
Yo intento encontrar un compromiso ética/rentabilidad metiendo pasta en ecooo, Coop57, letras el tesoro y una cuenta ahorro de Cajamar

[#15 cocolisto]

No hay operaciones sucias, destructivas y asquerosas conocidas (las del narcotráfico para otro día) donde no estén estos bancos y otros:

www.lamarea.com/2024/10/02/santander-bbva-financian-fabricantes-armas-

Pero el problema son los ocupas y la inmigración.

[#8 autonomator]

Piensa en verde con muuuuuchos ceros detrás

[#31 LondoMolari]

Es curioso que cuando estaba el tarado de Bolsonaro todo el mundo con las manos en la cabeza con la selva amazónica ( si es un buen mundial) ahora que está Lula y hace más o menos lo mismo, no sale en casi ningún sitio.....que cosas tiene ser afín a la ideología politica

[#20 Suleiman]

Siempre son las mismas... Y a veces también con la Caixa....

[#7 capitan__nemo]

Financian las empresas de armas para el genocidio.
Financian esto.
Seguro que tambien financian a vox y alvise y compañia.

[#18 Dovlado]

Señalarlos está muy bien si lo siguiente es su intervención.

[#29 Lamantua]

Mientras, sus KKmedios continúan con programación basura pa tontos.

[#44 Onofrio]

Nadie habla de que el Grupo ING también aparece en la lista y por encima del Santander y BBVA. No es un banco español pero muchos españoles tienen ahí su dinero...

[#33 DonaldBlake]

Casualmente, el nombre de esos dos bancos salió ayer en otra noticia que hablaba de inversores en empresas que venden armas a Israel. Cualquiera con su dinero en estos bancos es cómplice de muchas atrocidades.