La amenaza de guerra total aumenta: Irán envía un mensaje amenazador a los EE.UU

Y así, ha aprovechado para lanzar un mensaje amenazador a los Estados Unidos: "Si cualquier país presta asistencia al agresor, se considerará cómplice y un objetivo legítimos". Además, grupos armados de lo Iraq bajo apoyo iraní advirtieron este miércoles en un comunicado recogido por Reuters que "si los americanos intervienen en acciones hostiles" contra Irán, o si Israel "utiliza el espacio aéreo iraquí" para llevar a cabo operaciones contra Teherán, "las bases americanas en Iraq se convertirán en objetivos".

[#2 WcPC]

Irán dice lo mismo que cualquier país normal.
Si ayudas a quien me está agrediendo te considero coautor de dicha agresión y actuaré en consecuencia.
No veo amenaza.
Veo advertencia.

[#31 ddomingo]

#2 Hombre bastante hipócrita. Irán lleva 40 años ayudando a quienes quieren joder a Israel.

[#34 ContinuumST]

#31 ¿Y por qué querrían joder a Israel esos 40 años?

[#38 ddomingo]

#34 Porque no quieren judíos en esa zona.

[#40 ContinuumST]

#38 ¿Y eso porque no son buenos "vecinos" o por qué?

[#41 ddomingo]

#37 A Israel le declararon la guerra Egipto, territorios palestinos, Siria, Transjordania, Líbano, Irak, Arabia Saudita, Yemen y diversos grupos islámicos al día siguiente de su conformación como estado.
#40 #43

[#46 m18u31]

#41 Y eso por qué fue?

[#122 Coronavirus]

#46 por una resolución de Naciones Unidas

[#48 ContinuumST]

#41 ¿Y por qué? ¿Sólo motivos religiosos? ¿Osea guerras de orden religioso, ideología religiosa?

[#52 chavi]

#41 Israel no "se conformó como estado".

Naciones Unidas decidió darle un trozo de tierra que no era suyo, expulsó a sus habitantes y promocionó la colonización por parte de habitantes europeos y americanos. Y a eso lo llamó "Israel".

[#107 ErJakerNROL35]

#52 eso se hizo en toda la región, se inventaron países por que si, en algunos se pusieron reyes e que nunca vivieron allí

[#108 Falco]

#52 Tanto como que se lo dio la ONU... era un territorio británico que se cedió al pueblo judío, dividiendo Palestina en dos y luego está claro que han expandido sus fronteras. Y tal como se declaró el estado judío los árabes atacaron y desde entonces dura el conflicto.

[#53 pushakk3]

#41 como consecuencia de haber colonizado por la fuerza unas tierras que no les pertenecían. En todo caso eso es historia pasada y desde entonces Israel ha ocupado, invadido y masacrado al pueblo de Palestina y Líbano, así que efectivamente, tanto unos como otros se defiende de Israel, no "quieren joderla". Ya te lo he dicho en otra conversación, no engañas a nadie con tu basura de propaganda Nazi y genocida.

[#106 Pablosky]

#41 y varios meses después de que fuera público y notorio que llevaban los grupos terroristas israelíes matando, violando y quemando vivos a la gente de algunos pueblos para que se fueran y luego exhibiendo a los supervivientes por Tel Aviv como si fueran ganado.

Mucho tardaron en intervenir para defender a los palestinos de semejante carnicería.

[#75 Frank84]

#40 no se porque no caen bien en la zona, si dicen que sus fiestas son la bomba

[#43 Tyler.Durden]

#38 es lo que tiene aplicar un apartheid en esa zona.

[#50 chavi]

#38 Pues hace 200 años había Judíos y no había estos problemas....

Qué crees que ha cambiado ?

[#87 hush]

#38 vaya, es sorprendente, qué gran analista y estratega! Pero sobre todo, qué gran conocedor de la historia...

Vete a dormir, anda...

[#89 loborojo]

#38 Irán tiene una gran comunidad judía desde antes que en europa lo masacraran

[#111 UNX]

#38 Hay judíos viviendo en Irán, y los tienen bastante mimados precisamente por motivos políticos.
En oriente medio, los sionistas atacaron a los judíos para "invitarles" a irse a Israel.

[#116 Ysinembargosemueve]

#38 Por eso tienen miles de judíos en Irán, hasta diputados son judíos.

[#35 smilo]

#31 mas hipocrita bombardear Gaza, Cisjordania, Libano y producir miles de muertos. Bueno hipocrita no, directamente hijos de puta.

[#37 pushakk3]

#31 querrás decir a quienes se defienden de Israel.

[#78 Fernand15253404]

#37 Es cierto la mejor manera de defenderte es ejecutando un genocidio. Creo que Hitler utilizó un argumento similar con los judios

[#127 WcPC]

#31 Completamente, pero cuando Israel dice que atacará Irán no dicen "amenaza" dicen "advierte"...
Yo solamente intento que se utilicen las mismas palabras para las mismas cosas, las haga un rubio o un moreno.

[#137 ankra]

#2 Con esa frase justificas a Israel, por que eso es bidireccional?
Iran financia todo el terrorismo que va contra Israel (y viceversa).

[#3 Peybol]

Bueno, bien ¿no? es lo que llevan buscando USA e Israel mucho tiempo.
La verdad es que les costó mucho trabajo, mucho dinero y mucho genocidio llegar a este punto.

[#8 Jesulisto]

#3 Un trabajo impecable, que todo hay que decirlo.
Sin quitarles méritos, cuentan con montones de mamporreros que se lo hacen todo más fácil.

[#9 Peybol]

#8 Y otro montón de mamporreros que se lo blanquean

[#10 Jesulisto]

#9 A esos me refería.

[#12 Peybol]

#10 Cuando decías "mamporreros que se lo hacen todo más fácil" pensaba que te referías a la UE, ONU, OTAN y todas esas milongadas que solo hace que hablar

[#15 soberao]

#3 Ahora no les viene bien empezar una guerra que van a tener que suspender las elecciones por las bombas y a Trump no le va a hacer gracia.

[#17 Peybol]

#15 Pero si llevan todo su puta existencia en guerra!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y con elecciones, para vivir en una democracia plena. Y también llevando democracia y libertad a los países que tienen petróleo tercermundistas.

[#19 soberao]

#17 Si se meten en una guerra gorda ahora en plenas elecciones y que el que gane no coge el mando hasta enero, puede pasar de todo y más si gana Trump y el otro se queda en funciones, con lo disfuncional que está ya.

[#21 Peybol]

#19 Todos van a hacer lo mismo. USA es una trituradora de carne joven.
La maquina está perfectamente engrasada, el sistema lo tienen a punto y jóvenes hay muchos.
Un patriota = un idiota.

[#55 chavi]

#17 Si y no.
EEUU solo ha tenido una guerra en su suelo. La guerra civil.

El resto siempre fué en territorio ajeno.

[#64 Peybol]

#55 Bueno, el 11M es como un antonov vía anal. No se esperaban tamaña porculización

[#22 tsumy]

#15 todo lo contrario. Entrar en guerra da puntos al equipo en el gobierno en usa desde siempre.
Se repliegan todos hacia el comandante en jefe, y comunista/terrorista/islamista/putinista el que no se rompa las manos a aplaudir cada ocurrencia. Aunque la ocurrencia signifique varios trillones usanos y miles de marines.

[#25 soberao]

#22 Kamala ha estado en la sombra todos estos años, porque EEUU son un estado racista y machista y Kamala es mujer y negra. Ha tenido todo el protagonismo Blinken. Se llevará el protagonismo Trump.

[#27 tsumy]

#25 pues la caña que le están metiendo por decir obviedades como que cualquier diplomacia pre febrero del 22 sería mejor que la desgracia que están padeciendo (y usa financiando) no es ni normal.

Y con Israel sobra con ver el debate de ayer: los dos haciendo competición de a ver quién está más con ellos, obviando totalmente cosas irrelevantes como el genocidio o que están invadiendo a los vecinos

[#28 soberao]

#27 Está claro que Israel no va a desaparecer, pero si no dan la vuelta ya de Libano y de Gaza, se arriesgan a correr la misma suerte que palestinos y libaneses, a perder sus casas y moverse a sitios mas "seguros", aunque da la impresión de que ya no hay vuelta atrás.
Lo que vaya a pasar pasará y todo por poner fascistas al mando, tanto en Israel, en EEUU o en la UE.
Y en Europa ya no hay ni refugios antiaéreos para la población civil.

[#56 chavi]

#25 Ser mujer y negra no impide que pueda ser tan indecente como los varones blancos.

[#69 soberao]

#56 Pero si le ha quitado el protagonismo en favor del secretario de estado. La han puesto de candidata porque es lo que Trump odia pero todavía no ha ganado nada. Cuando ganó Trump tampoco daban la victoria por él pero ganó sacando Hilary más votos

[#71 chavi]

#69 Y eso qué demuestra ?

[#80 soberao]

#71 Que los anglosajones son unos clasistas y racistas y eso venden al mundo.

[#49 Tyler.Durden]

#15 en serio? Si para eeuu una guerra es como aquí las obras! Que no ha acabado una y ya empieza la otra y la gente se entretiene mirándolas! Tú crees que van a aplazar unas elecciones por otra guerrita en la otra punta del mundo?

[#59 soberao]

#49 A EEUU le coge lejos, pero Zelenski por ejemplo, ya ha cumplido el mandato y está en funciones porque no quiere arriesgarse a perder el puesto en unas elecciones durante la guerra.

[#67 Tyler.Durden]

#59 eso es ucrania, no eeuu. No es lo mismo convocar elecciones cuando te están invadiendo que cuando estás organizando otra guerra en la otra punta del mundo.

[#119 Ysinembargosemueve]

#59 Zelensky está incumpliendo su propia constitución, pues debería de gobernar el presidente del congreso ucraniano, si no convoca elecciones.

[#81 eipoc]

#15 por eso precisamente les viene bien que comience la guerra.

[#105 ClonA43]

#3 Genocidios que en un año te han matado menos de 50k... Son unos cutres haciendo genocidios.
Habrán tirado más bombas que gente matado si me pongo a contar.

[#1 Verdaderofalso]

Acaban de usar el mismo discurso que el presidente checo sobre el sabotaje del NordStream o me lo parece a mi?

"Cuando se libra un conflicto armado, no sólo se libra contra objetivos militares, sino también contra objetivos de carácter estratégico. Y los oleoductos son un objetivo estratégico", declaró Pavel el miércoles en el podcast PoliTalk.

www.meneame.net/story/ucranianos-destruyeron-nord-stream-puede-estuvie

Os juro que empiezo a acojonarme porque la cosa no desescala por ningún lado en las guerras abiertas ahora mismo, si no que entre unos y otros siguen tirando gasolina 100 octanos al fuego

[#4 Peybol]

#1 Tu lo has dicho. Petróleo
Edit: y gratis

[#92 Pingocho]

#4 Si el asunto escala a los niveles que todos tememos, esos campos petrolíferos se los disputarán a lo Mad Max.

[#14 Eibi6]

#1 yo la verdad es que me esperaba algo así a partir del primer martes de noviembre, no antes pero parece que las cosas se van a precipitar

[#54 soberao]

#14 Tanto como precipitar... Llevan un año eliminando a Gaza de la faz de la tierra y ahora continuan en Líbano. Lo único que ha cambiado es que ahora los sádicos sionistas tienen ejércitos en frente, no como en Gaza que han destrido infraestructuras civiles.

[#121 danifart]

#54 entonces deberían eliminar de la faz de la tierra a Israel? No pueden coexistir los 2.

[#63 Krab]

#14 Pues a mi no me ha sorprendido lo más mínimo que suceda ahora. A poco que se haya seguido con un poco de interés la campaña electoral estadounidense, puede verse que el apoyo a Israel está siendo una de las principales debilidades de lis demócratas de cara a su electorado. E Israel y concretamente Netanyahu están muy interesados en que Trump logre la presidencia.

Si iban a hacer algo contundente en el Líbano que pudiera tensar la situación, les convenía que fuera en la fase final de la campaña. Así los demócratas se ven obligados a apoyar sus acciones aún en perjuicio propio, y le dan una ventaja competitiva a Trump y el Partido Republicano.

[#120 Huaso]

#63 podrías argumentar lo de que a Nethanyahu le interesa una victoria de Trump o a los republicanos?

[#142 lameth]

#63 Eso no es verdad.
.- El partido demócrata esta en el poder, y el apoyo que le están dando a Israel en esto es porque deben hacerlo, no solo porque los tendrán cogidos por los huevos (lo del hijo de Biden, por ejemplo), si no porque Harris es sionista.
.- El partido republicano los apoyará por la pasta, porque a Trump se la suda lo que rebelen de el, ya lo dijo el, podría liarme a tiros en la capital que me votarían igual.
.- A Israel y a Netanyahu les conviene que gane Harris, ya que sería apoyo sin limite. En cambio con Trump sería hasta que les dejase de convenir a los USA y a el.

[#88 javibaz]

#14 Si se fuerza la situación por todas las partes, es lo que pasa.

[#97 RamonMercader]

#14 no te extrañe si nunca hay un primer martes de Noviembre. Aún no lo veo probable pero posible desde luego

[#45 chavi]

#1 Bueno, fué Israel el primero en plantearse arrasar las refinerías y pozos de Irán...

[#72 Tunguska08Chelyabinsk13]

#1 Eso podrían ser objetivos estratégicos de los rusos pero también de la UE. El que pasa por su territorio, no lo han tocado... ese también es un objetivo estratégico de los rusos. 'Curiosamente' la UE sigue soltado millonadas para Ucraia a pesar de destruir sus infraestructuras estratégicas.

[#91 Pingocho]

#1 Ninguno de los que tiene el poder para desescalar quiere hacerlo. Si el más sensato y pacifista por estos días es Xi Jinping, ya nos podemos imaginar cómo están las cosas en el resto de potencias. No va a haber desescalamiento. En adelante solo se darán pasos hacia una inevitable confrontación mundial.

[#138 lameth]

#1 Pues si te parece igual a lo mejor es que no es cierto. No sería la primera vez que mienten tan a lo bestia.
P.D Que al o mejor si lo ha dicho, pero que diga exactamente lo mismo me extraña.

[#6 angelitoMagno]

Irán no aguantaría una guerra contra EEUU ni un par de meses y EEUU no se va a meter en una guerra en plena campaña electoral. Y tras las elecciones ya veremos, que lo mismo les estalla una guerra civil.

Pero bueno, declaraciones de cara a la galería, no se puede aparentar debilidad.

[#11 wachington]

#6 Ya lo he comentado en otros envíos, que nadie se confunda, Irán no es Irak. Están mucho más preparados y cohesionados que Irak, tienen una geografía más parecida a la de Afganistán que a la de Irak, tiene el triple de superficie que Irak, el doble de población y China ha dicho que apoya a Irán.

Como para atacar a Irán y que China te diga que te hace un bloqueo comercial, envíe armamento a Irak o entre en combate.

[#18 MisLabores]

#11 China calla, o eso parece en los medios occidentales

Pero cuando hable, todos escucharán y algunos se cagarán encima

[#70 chavi]

#11 Si China se marca una UE, se arma la de san quintín.

[#90 curaca]

#11 ¿China va a renunciar a su principal cliente por apoyar a Irán? Eso bo se lo cree nadie. China está a otra cosa y no va a renunciar a los ingentes ingresos que proceden del comercio con EE UU.
Por otra parte lo que harían EE UU e Usrael con Irán es destruirla no invadirla.

[#123 el_verdor]

#90 También puede dejar que caiga Irán y Rusia y pensar que a ellis no la van a joder si pueden.

[#16 soberao]

#5 #6 Eso no lo sabemos todavía.

[#62 Battlestar]

#6 Ya, y Ucrania le iba a durar un suspiro a Rusia, y mira. Aquí estamos.

O mira Afganistán, tanta guerra, tanta democratización, tanta mierda, tanta "libertad duradera" y en 2024 los talibanes controlando la nación.

[#66 chavi]

#6 EEUU ya se ha metido.

Otro tema es que Irán tenga el valor de responder.

[#77 PeterDry]

#6 EEUU perdió en Vietnam y en Afganistán así que menos lobos, Caperucita.

[#102 perica_we]

#77 #79
ese es el problema de conquistar, luego ser capaces de controlar.

[#79 eipoc]

#6 no sé cómo piensas que puede con Irán so ni siquiera pudo ni con Vietnam. Demasiadas películas de marines ves tú. EEUU está tocada y como económicamente le den un golpe duro puede ser el principio de una caída libre. Si tumban a Israel se avecina crisis en EEUU y occidente.

Y eso si piensas que Rusia y China son idiotas y van a dejar caer a Irán.

[#113 angelitoMagno]

#79 Pues eso digo, que la situacion no va a ir a más.

[#93 Pingocho]

#5 Hace unos meses decían que Irán no iba a atacar directamente a Israel, que las amenazas eran solo bravuconadas. CC #6

[#112 angelitoMagno]

#93 Siguen sin realizar un ataque directo, solo un ataque de advertencia.

[#101 perica_we]

#6 a eeuu invadir irán le costaría algo que no estarían dispuestos a invertir, casi una movilización general,..
si como dicen por ahí abajo para irak en la tormenta del desierto se tuvieron que juntar 1millón de soldados de muchos ejércitos para irán harían falta muuuuuuchos más (y según wikipedia usa tiene 1.3 millones de personas militares)
son peros muy grandes.

[#5 Condenación]

Irán no puede hacer gran cosa contra EEUU, no se va a meter en eso. Son sólo bravuconadas.

[#7 WcPC]

#5 Se han cargado un par de bases en la zona en el último año y eso que nunca han lanzado un ataque directo.
Ahora están diciendo que si lo van a hacer.
Que los de Yemen terminaron por hacer que la flota de EEUU se largara y no tenían nada comparado con lo que tiene Irán.
No van a atacar EEUU, pero sus bases militares...
Claro que si.

[#29 alehopio]

#7 Israel tiene misiles nucleares y están dispuestos a usarlos "en defensa propia" contra Irán: como hicieron los yankis contra japón con el argumento de ahorrar vidas propias (y si el argumento propagandístico caló en las mentes de las masas entonces, ahora también).

Así que no hace falta que se meta EEEUU de forma directa, con prestarles el apoyo a los sionistas tienen bastante.

[#33 Ainhoa_96]

#29 Algo me dice que hoy en día cualquiera tiene bombas nucleares, no solo países sino también grupos armados, seguramente no tienen dentro de misiles para lanzar a miles de kilómetros, pero te la cuelan en un contenedor y BUM a tomar por culo una ciudad.

Ya han pasado 80 años de Hiroshima y Nagasaki...

[#76 arka]

#33 Desde luego no sabemos con certeza cómo de lejos está Irán de su primer nuke, pero todo el mundo coincide en que muy próximo. 
Es notorio que Israel quiere involucrar a Irán en una guerra, por eso bombardea arbitrariamente su embajada en Siria por ejemplo. Quieren el conflicto ahora, no después.

[#86 gelatti]

#76 si, yo también creo que se trata de esto. Quieren la guerra cuando les conviene a ellos, no cuando los otros tengan bombas nucleares.

[#99 tsumy]

#33 #29 e irán puede sembrar el caos absoluto simplemente llenando de residuos de sus centrales cualquiera de los muchos misiles que tiene para tirar.
Y que por cierto muchos pasan la barrera de patriots.

Algo me dice que más de uno va a salir muy escaldado, y no quien todos piensan por mucha sanción que arrastre encima

[#114 alehopio]

#99 A los sionistas no parece importarles mucho su gente, como con las órdenes Aníbal el 7 de octubre de 2023 o eso de bombardear los edificios donde retienen a sus rehenes. Los familiares protestan y ellos los apalean por no seguir la doctrina.

Como cualesquiera fanáticos religiosos de la prehistoria, piensan que van al más allá a darse la gran vida: los judíos llaman a esta vida después de la muerte Olam Ha-bá (“Mundo por venir”) y creen que su neshamá, que significa literalmente “aliento”…   

[#128 WcPC]

#99 Un misil con residuos da lo mismo que pase la barrera o no pase la barrera.
Si el misil es interceptado sobre Israel los residuos siguen llegando a Israel.
Lo que no entiende #33 y #7 es:

1 Una guerra nuclear no solamente la puede jugar quien tiene armas con cabezas explosivas nucleares.
Usar una bomba nuclear rompe todas las barreras que utilizamos en la guerra y existen muchas cosas que puedes poner en un misil, o lanzar desde un avión que pueden asesinar a grandes % de la población…   

[#140 BM75]

#33 Ese "algo me dice" ¿está basado en qué?
Porque no es nada fácil tener y mantener un arma nuclear...

[#153 Find]

#33 Algo me dice que hoy en día cualquiera tiene bombas nucleares
No es nada fácil desarrollar una bomba nuclear por lo que dudo mucho que este al alcance de cualquiera.
India y Pakistán la tienen y no se la han proporcionado a nadie y eso que tienen de lo peor del islamismo en sus países

[#61 chavi]

#29 Israel tiene misiles nucleares y están dispuestos a usarlos "en defensa propia" contra Irán:
No tengo ni la menor duda que como se les complique la cosa lo harán.

[#95 Pingocho]

#29 Me parece a mí que el armamento ofensivo de Israel está tan sobrevalorado como su defensa antiaérea.

[#152 Find]

#29 Nadie va a tirar bombas nucleares

[#51 parrita710]

#7 USA ya hizo unos juegos de guerra con sus generales para prever una invasión total a Irán y la cosa acabó mal. Tuvieron que repetir varias veces el experimento limitando cada vez mas que armas podía usar el general a cargo de Irán para que perdiesen.
Edit: en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

[#96 Pingocho]

#51 Eso fue hace 20 años. Las cosas han cambiado, tanto para Irán como para EEUU.

[#100 tsumy]

#96 si, por eso ahora no pueden ni plantar cara a los huties. Que aprendieron mejor la lección de esos juegos de guerra que el propio ejército americano

[#156 Pingocho]

#104 A eso me refiero. Esos juegos de guerra estaban planteados para una invasión. Cómo están las cosas hoy, de EEUU ya me espero cualquier otra cosa menos una invasión. Algo como destruir toda la infraestructura económica mientras encomienda a Israel la masacre de civiles. Todo a distancia, sin invadir. CC #100

[#104 parrita710]

#96 Perdieron contra gente que mandaba órdenes en moto como si fuesen el ejercito mongol. El problema no es la falta de armas avanzadas es que no puedes invadir un país en el que toda la población es tu enemiga.

[#126 WcPC]

#96 Si, Irán es mucho más poderoso ahora que hace 20 años.

[#98 Un_señor_de_Cuenca]

#51 Ya se ha visto en varias ocasiones que ni el ejército más poderoso puede doblegar completamente otro país. En el caso más suave, habrá resistencia, guerrillas y sabotajes. En el más duro, se encontrarán con otro Vietnam.

[#13 LinternaGorri]

#5 Pueden hundirle algún que otro barco...por cada barco hablamos de cientos de muertes

[#57 m18u31]

#13 Y muchos miles de millones, que es lo que duele de verdad. Las muertes ya tal  

[#82 eipoc]

#13 y a ver cómo repones portaaviones y buques de guerra. Tus aviones sin bases ni portaaviones donde posarse no sirven de nada.

[#20 Stal4g17]

#5 tampoco sabemos lo que tiene escondido Irán bajo tierra. A Estados Unidos no le va a toser pero a Israel la puede borrar del mapa.

[#24 soberao]

#20 Israel ha borrado a Gaza del mapa, toda la infraestructura civil y ha mandado a la gente a la calle en tiendas de campaña de las que se tienen que ir cada cierto tiempo, sería solo karma, recibiendo lo que han dado. Y en Gazan llevan bajo las bombas toda su existencia pero los sionistas no han vivido estar una semana sin luz y sin agua caliente, como yo.

[#65 chavi]

#24 ha mandado a la gente a la calle en tiendas de campaña
Los que quedan vivos.

[#154 Find]

#24 Toda la vida bajo las bombas, pero te podías comprar coches de lujo...
www.youtube.com/@MotorOneGazaCity

[#32 Fernand15253404]

#5 Estados Unidos estuvo 20 años intentando ganar una guerra en un país tan pobre como Afganistán. Salió con el rabo entre las piernas, abandonando todo el material militar y colaboradores. Después de billones de dólares gastados y cientos de miles de soldados. El más poderoso ejercito perdió... Estados Unidos no ha ganado ninguna guerra desde la segunda guerra mundial.
Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido.

[#36 Kuruñes3.0]

#32 Nunca ganan, colega, nunca ganan

mare mía que tontadas hay que oír...

[#73 Fernand15253404]

#36 Ucrania tenía 46 millones de habitantes cuando se independizó de la URRS Hace poco se hizo un censo aproximado mediante el número de líneas móviles antes de la guerra y ahora. Actualmente 19 millones de habitantes.
Las pérdidas, tanto personales cómo económicas, tienen que valorarse en función de población y recursos. Para Rusia las pérdidas son pocas comparadas con el número de habitantes y recursos.

[#42 the_fuck_right]

#32 ibas bien hasta que has llegado a
"Estados Unidos no ha ganado ninguna guerra desde la segunda guerra mundial.
Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido. "
Creo que no tienes ni puta idea del balance y capacidades militares de los países más poderosos del mundo, entre los que EEUU destaca con mucha diferencia, nos guste o no.

[#68 Fernand15253404]

#42 El poder militar es una cosa, ganar guerras otra muy distinta.
Enumerame, para sacarme de mi ignorancia, qué guerras a ganado USA en los últimos decenios.
Gracias

[#143 the_fuck_right]

#68 te recuerdo que también has dicho
"Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido"
Y te has quedado tan ancho

Toma el listado
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

[#47 perica_we]

#32 usa salió de afganistán porque a trump le dio la gana. y de aquella manera por puro capricho, porque si no fuese capricho les hubiera dado tiempo a hacer mucho mejor las cosas.
y tienes el ejemplo ese, estuvo 20 años allí dejándose vidas, dinero,... y podría haber seguido si hubiera querido, incluso por pura aleatoriedad a lo largo del tiempo podría haberse hecho a positivo.
irán no es afganistán.

[#83 Fernand15253404]

#47 Llámame tonto, pero si en 20 años el ejército más poderoso de la historia no es capaz de ganar claramente una guerra a uno de países más pobres de este planeta, algo chungo pasa.
Aunque para su descargo a Afganistán no la ha conseguido conquistar NADIE. Creo que a Irán le ha pasado algo parecido en los últimos 500 años.

[#94 perica_we]

#83 la guerra la ganó desde el minuto 1. conquistó todo el territorio del país. y no sé si decir controlar, pero puso un gobierno y montó unas FFSE,... el pero fue la insurgencia, y que no acabara de funcionar o rodar. los talibanes no ganaron en combate, "ganaron" porque se retiró USA. guerra de guerrillas cuenta como guerra propiamente dicha? aún así hasta que se retiraron no tenían el control del país, y porque ya no había nadie para disputarlo.

[#115 Fernand15253404]

#94 Sigues confundiendote, un cosa es ocupar y otra muy distinta es controlar y mantener el control de un país.
La guerra de guerrillas es la táctica obvia ante una superioridad militar y tecnológica y logicamente forma parte obvia del resultado final. Tuvo el control de Afganistán y lo mantuvo Estados Unidos? La respuesta es NO
Estados Unidos ganó la guerra de Irak?? Aparentemente si, incluso Bush la declaró oficialmente. Pero la realidad fue otra, tuvo el control y lo mantuvo de Irak?? La…   

[#84 eipoc]

#32 ya lo dijo Assange. Lo importante es que gire la rueda del dinero militar.

[#39 frg]

#5 Puede bloquear algún estrecho y ver que pasa sin mucho esfuerzo. Si ocurre, me lo cuentas.

[#58 chavi]

#5 Cuidado, que cuando no se tiene nada que perder..... no se tiene nada que perder. Y solo queda el odio.

[#117 Gerome]

#5 Si unos pastores con escopetas en Afghanistán pudieron, y mucho, contra EEUU, ¿en serio crees que una potencia militar como Irán "no puede hacer gran cosa"?

Dale una vuelta.

[#60 sieteymedio]

A ver si la Humanidad se va a ir a tomar por culo por los putos israelíes.

[#103 barcelonauta]

#60 Mentalízate que así será, si no les paran los pies antes a los sionazis.

O ellos o nosotros, ya hemos llegado a ese punto.

[#85 Bley]

Es buen momento para liberar Irán del régimen de los Ayatolas, cuando tenga armas nucleares ya será imposible.

El miedo real es el petróleo.

[#30 bioibon]

Los tiempos han sido precisamente medidos. Irán roza con sus dedos disponer de armamento nuclear. Israel desatado tras ver que puede exterminar a los palestinos. Hizbulah diezmado, Siria es un estado fallido, USA gobernado por un senil, Rusia enfangada en una guerra de largo recorrido y China mostrando signos de estancamiento económico.

Esto es una guerra largamente deseada por ciertos grupos y va a ser si o si

[#44 Fernand15253404]

#30 No sé de dónde sacas qué hizbulah está diezmado.La guerra de Ucrania está sentenciada, curiosamente una guerra que lejos de debilitarla, la ha hecho más fuerte y fortalecido sus relaciones con China o India. Y China qué decir de China, a dos semanas de firmar un tratado con los BRICS con el potencial cierto de cambiar el mundo económico y geoestratégico.
El mayor perjudicado de la guerra de Ucrania, después de Ucrania, una Europa en ruinas. Si Oriente medio de incendia, Europa se va a la ruina TOTAL

[#74 Lamantua]

Y que opina Pedro..? Se admiten comentarios del comando bienpagaoooo sociata. A mi la tapadera Begoña me la pela.

[#26 perrico]

No creo que a Rusia ni a China les guste tener a EEUU "controlando Irán"
Como despierten al dragón chino igual a alguno se le atraganta el imperialismo.

[#23 Sr.No]

No sé cómo, pero juraría que ya los tienen donde querían.