Al grano: hace uno o dos días recibí una serie de insultos directos por parte de otro usuario de la web, los cuales reporté sin que al parecer, y perdonen mi ignorancia, ello haya obtenido algún tipo de respuesta. El caso es que no es la primera vez que observo que en algunos casos comentarios que todos consideramos muy ofensivos pasan desapercibidos, y en otros las normas se aplican de forma muy extensiva sin que consiga realmente comprender los criterios que llevan a tomar una posición u otra.
Al parecer el usuario consideró adecuado llamarme "facha de mierda", ya que se supone pertenezco a tal colectivo (www.meneame.net/c/29714807). También se refirió a mi como "fanático rabioso" que hace gala de "miseria intelectual" (www.meneame.net/c/29716418 añadiendo el típico "eres patético" y señalando que tales calificativos no constituían insultos sino una mera descripción de mi persona. Pues bien, resulta que el karma de este usuario ha aumentado desde entonces de 6,52 a 6,60 y a 6,66 (hoy) a partir de tal ristra de insultos.
Este tratamiento tan laxo chocaría frontalmente con mi último strike. Mi karma bajó en casi dos puntos (8,57 a 6,86) y consistió en el siguiente comentario: "queda clara tu edad mental..."(www.meneame.net/c/28806660) frente a lo que obtuve como respuesta que, como supuesto "idólatra de un señor bajito", yo habría escogido ser "escoria de la humanidad". Véase la proporcionalidad. Además en estos supuestos . En todo caso, el administrador que manejó el asunto consideró correcto completar mi frase de manera que fuese despectiva (aunque podría haber tenido una connotación positiva, ya puestos a completar libremente), y entonces se me aplicó el strike.
Tal disparidad no hace sino que me pregunte acerca de los criterios que llevan a una consideración u otra ya que de acuerdo a la normativa del sitio no soy capaz de apreciar el factor diferenciador en estos dos supuestos. ¿Alguien me aclara?