#19 Creo que la realidad es un poco más compleja y llena de matices: ni todos los ricos pagaban un tipo marginal del 95% en los sesenta, ni los ricos de entonces pagaban lo mismo que ahora (como otros meneantes comentan). www.concordcoalition.org/issue-brief/the-limit-on-social-security-taxe
Por una razón u otra, la carga fiscal se ha reducido en los más ricos y en especial en los super-ricos. Esto no es ni bueno, ni malo; cada país puede decidir lo que quiera y cada persona puede tener su opinión personal. Como sociedad tenemos que decidir qué es lo justo, comunicarlo y aplicarlo. Ya sean gravámenes nulos, regresivos, planos, progresivos o cualquier combinación de los anteriores.
A lo que si meteria mano es a los paraísos fiscales porque rompen las reglas del juego - si, ya se que soy tonto por pensar que hay alguna ética en la economía y política.
En realidad esos son los números que se barajaban en los años 40 y 50.
En los años 60 rápidamente se rebajó el tipo marginal a un nada desdeñable 70%, que en la práctica siempre era inferior (como es natural, al ser ese el tipo marginal).
Ese 94% me parece a todas luces excesivo, pero el 70% sería bastante más adecuado, aunque nos hayan hecho creer que es una barbaridad y que se destruye el mundo.
#33 decir que los ricos pagaban lo mismo que ahora sí que es un bulo, y de los buenos.
#19 no, no es mentira. Si necesitas 1000 puestos para desarrollar X proyectos planificados en el país y solo hay 700 que sepan de ello, faltan 300. Independiente que les pagues millonadas, lo único que haces es que cambien de empresa, pero no habrá 300 más si no se forman.
En mi trabajo, ingeniería de infraestructuras de CPDa, lo estamos sufriendo. Y no se paga mal.
3 años llevamos viniendo supuestos gurús que luego no saben lo que es un SAI o dimensionar una red de tierras. No te digo como le pongas a calcular una refrigeración liquida o intentar certificar en diseño un CPD Tier IV en ultime. 4 personas van que no pasan el periodo de prueba, son más Junior que senior y vienen fardando de expertos...
#19 Que si, que si, que los moros odian a los gays tanto como los del Yunque y blablabla y aparte mucha gente no les vota porque se han dado cuenta de que están aquí para robar, pero tu eres muy bueno y votaste a Podemos una vez y estuviste media hora al principio del 15M y te oliste el percal y no volviste.
Al meollo: esto es un artículo sobre historia, ¿por qué votarle negativo? ¿te molestan o te parecen falsos los hechos en el expuestos?
#19 Eso tú lo has visto por aquí pero jamás sucedió. En los 60s los ricos ya usaban paraísos fiscales y nadie va a pagar el 96% de impuestos en IRPF (se llame como se llame donde sea) porque constituyes una emperesa
#19 ¿Rusia es el culpable de la situación de África?
Lo que deberíamos estar preguntándonos es que cojones hemos hecho los países del mundo libre para que haya países que prefieren echarse en manos de Putin, antes de seguir negociando con nosotros.
Europa en su totalidad ha teñido toda África de sangre durante los últimos 100 años y ahora resulta que el malo de esta película en concreto es Putin.
#19 llegará el día en que no entre más, no te preocupes mucho. Pero ese día los que estan inventando y manipulando para crear una imagen de la sociedad distorsionada de la realidad estarán en el contenedor de basura, echamos al contenedor al unidas podemos de Irene montero que paso de 70 a 5 escaños, ahora está viviendo a todo tren en el parlamento europeo, pero ten presente que cuando vuelva a España ahí estaremos nosotros par reírnos de ella y que se quede en lo que se le da bien, hacer tiktoks.
Ellos son muchos bots, pero nosotros legion, cuando nos organizamos tiemblan.
#21 La hostia no fue debida al feminismo o al colectivo LGTBIQ+, la hostia fue debida al abuso que se hizo sobre asuntos y políticas relacionadas con la "igualdad" de la mujer y este colectivo.
#19 Los que han renunciado a buena parte de la población ha sido la izquierda woke (PODEMOS y SUMAR). Yolanda Diaz dijo que el "hombre de izquierdas es un peñazo", por poner un ejemplo. Al decir eso, estás excuyendo al 50% de los ciudadanos con derecho a votar, denostándolos y quitándoles las ganas de que te voten.
Sinceramente, creo que el feminismo terf, el feminismo queer y el lobby LGTBIQ+ deberían estar fuera de los partidos políticos; porque se han convertido en el centro de la atención con debates que rozan el surrealismo esperpéntico, dejando de lado los… » ver todo el comentario
#19 Si ya existe un "nosotros", no se necesita ningún derecho para "ser".
Toda nación sin Estado desaparece a la larga, en eso consiste el derecho a la existencia; a tener un Estado propio, para no ser borrados del mapa, un objetivo político nada oculto en gran parte del espectro político de España; nuestra liquidación.
El Estado navarro no llegó a ser parte de la ONU porque fue desactivado en 1841, y la UE reconoció a Escocia por dos motivos; tener la voluntad de ser escuchados y haber constituid un Estado. Escocia se unió a Inglaterra mediante un matrimonio, en el caso de Navarra hubo una conquista militar en el renacimiento y un proceso bélico en el siglo XIX. Tenemos la voluntad y hemos constituido un Estado, si Europa nos escuchará o no, lo decidirá Europa, tú en Meneame .
Al resto no voy a contestar, es en resumidas cuentas una enorme falacia del hombre de paja.
#19"y recibió ataque de cuatro países a la vez sin hacerles amenazado."
Por lo que sea te olvidas de la limpieza étnica de 1948 contra los palestinos, que esos países no se levantaron un día con el pie izquierdo y dijeron "vamos a iniciar una guerra", es que tenían a 800.000 refugiados llegando sin nada a sus puertas.
#19 es contradictorio afirmar la existencia propia, ese "nosotros" que usted escribe, y clamar a la vez por "el derecho a la existencia". Si ya existe un "nosotros", no se necesita ningún derecho para "ser". El "ser" no es cuestión de derecho, y confundir el "ser" con el "deber ser", un error lógico bien conocido. Hay que aclarar la posición, o al menos tener cuidado de no caer en el trilerismo retórico en relación al "ser", por algo ya le escribía yo sobre el romanticismo del XIX, ese que confunde (usted sabrá si a propósito o no) la existencia como nación y un Estado propio.
En realidad la confusión es bien conocida ya desde hace tiempo, será por esa concatenación, tan corrupta como potente,… » ver todo el comentario
#19 Los huties son una molestia para que los sionistas sigan matando palestinos a placer y, por extensión, también son una molestia para EEUU, entre otras cosas.
#19 "recibió ataque de cuatro países a la vez sin hacerles amenazado"
Joder, claro que no les había amenazado, sencillamente les había invadido y jodido a base de bien: los sionistas invadieron los Altos del Golán y el Sinaí y tomaron el control del Canal de Suez. Y la excusa que tuvieron es que Egipto les había cerrado el paso a los buques israelíes.
#19 "Pues es interesante lo que planteas, a quién culpamos?
Al Islam?
Al Isis como ente?
A la inmigración en sí?
O culpamos a los que crearon y financiaron a un grupo terrorista que han utilizado para su propio interés desde el primer día?"
Te das cuenta que eso lo has sacado del relato de meneame que ha subido noticias diciendo cosas como" mirsr la diferencia entre secuestrados por hamas y los detenidos por Israel al liberarlos, mirsr que felices son los secuestrados por hamas "
Te das cuenta que en meneame han llegado a decir que irán fue creado por Israel?......
Por una razón u otra, la carga fiscal se ha reducido en los más ricos y en especial en los super-ricos. Esto no es ni bueno, ni malo; cada país puede decidir lo que quiera y cada persona puede tener su opinión personal. Como sociedad tenemos que decidir qué es lo justo, comunicarlo y aplicarlo. Ya sean gravámenes nulos, regresivos, planos, progresivos o cualquier combinación de los anteriores.
A lo que si meteria mano es a los paraísos fiscales porque rompen las reglas del juego - si, ya se que soy tonto por pensar que hay alguna ética en la economía y política.