OPINIÓN. La gran cuestión de fondo es la calidad de la democracia en España o, dicho de otra manera, si España es una democracia plena o es una democracia mejorable. Para ello hay que pensar en cómo se mide la calidad y luego analizar nuestra realidad.

El rechazo a la ratificación y la necesidad de cambios en la Constitución de 1978 es mayor entre quienes no han podido elegirla.

Breve análisis jurídico-político.

Con la perspectiva del tiempo cada vez resulta más diáfana la impresión de aquello que en el pretérito se maquilló,y no es otro hecho que la Constitución de 1978 se gestó como arma jurídica que sirvió: a) para contraprogramar,en lo venidero,todo atisbo de objeción al régimen; b) para cercenar y frenar,cual seguro vitalicio,todo conato y acicate de sentimiento popular republicano en aras de depurar así cualquier cuestionamiento monárquico. Tal fue el blindaje constitucional,ya que la Carta Magna no contempla ningún capítulo sobre un referéndum

El año de la Constitución española comenzó políticamente el día 4 de enero con el decreto-ley que creaba el Consejo General Vasco, el órgano preautonómico de Euskadi, que se instituirá el 17 de febrero, presidido por un dirigente histórico del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Ramón Rubial

En este mes de fastos constitucionales se suceden análisis y balances que quizá Umberto Eco calificaría de más o menos apocalípticos,más o menos integrados, sobre la Constitución de 1978.Entre sus defectos:un Senado subordinado al Congreso y por su insuficiente articulación como cámara de representación territorial,unas Cortes Generales con poca capacidad para actuar como instancias de control sobre un Gobierno,una postergación absoluta de los instrumentos de participación ciudadana al margen de los partidos,una Fiscalía subordinada al Gobier

Hay plegarias para la lluvia, rezos para quedarse encinta y oraciones electorales, pero Dios no siempre atiende las súplicas de sus devotos. Esta estampita circuló durante la campaña del referéndum de la Constitución Española, celebrado hace hoy cuarenta años y en el que venció el sí con mayoría albanesa: 91,81% frente a un 8,19% de “noes”. En el afiche, Jesucristo en persona llama a la puerta del Congreso de los Diputados para “persuadir” a los próceres de que voten contra esa “Constitución atea”:

Italia, Alemania, EEUU, Austria… todos los países de nuestro entorno han reformado su constitución muchas veces. En España hay una falta de voluntad y de acuerdo entre los partidos políticos para la reforma constitucional cuando ha sido necesario. En España seguimos con la misma de 1978 intacta (si exceptuamos el art. 13.2 en 1992 y el art. 135 en 2011). Una supuesta reforma podría realizarse mediante tres vías: Por procedimiento ordinario, por procedimiento agravado o por proceso constituyente.

Ahora que la derecha anda revuelta con el franquismo y se acerca el cuadragésimo aniversario de la Constitución, conviene algo de memoria. A la muerte del Dictador se plantearon varias alternativas que desembocaron en lo que se ha llamado la Transición Democrática. En síntesis, tres eran las que se barajaban: continuismo del Régimen; reforma o ruptura democrática. De las tres, se impuso la reforma apoyada por los sectores más progresistas de ese Régimen, que encabezó Adolfo Suárez, y un reconstituido y floreciente Partido Socialista.

La Constitución de 1978 fue el pacto expreso resultante de un compromiso tácito entre dos impotencias:la impotencia de los franquistas para prolongar la dictadura sin Franco y la impotencia de la oposición verdaderamente democrática para imponer una democracia avanzada.Por eso la Constitución se cerró con luces y sombras.Luces,las libertades democráticas y los derechos; sombras,un régimen político inacabado,hermético a las demandas populares y lleno de opacidades.El hic rhodus del proceso constituyente era el problema de la legitimidad..

La piedra angular del ordenamiento jurídico español cumple 39 años sin haber pasado por procesos de actualización para adecuarse a la realidad de 2017, una circunstancia que distintos expertos achacan a la supervivencia del franquismo sociólogo tras su promulgación...

La vieja oligarquía y la nueva hornada de altos cargos franquistas eran conscientes de que la mejor forma de prosperar en el ámbito internacional pasaba por escenificar una reforma. Y eso exigía una severa ración de maquillaje sobre los estandartes del entramado nacionalcatólico. Así empieza la Segunda Restauración Borbónica. Así arranca el Régimen del 78.

El miércoles 6 de diciembre de 1978, los españoles se levantaron de su cama con la misión histórica de responder a esta pregunta: "¿Aprueba el Proyecto de Constitución?". Los noes, aunque minoritarios, también estuvieron presentes en el Congreso de los Diputados. Miguel Ángel Arbeo y Antonio Bernard son hoy supervivientes de aquella minoría díscola, que mengua a marchas forzadas: la mayoría de los opositores al texto de 1978 fueron nostálgicos del franquismo o comunistas reacios a aceptar la bandera bicolor. Ambos son minoría en esa minoría.

Ayuso, por supuesto, parte de una verdad: la Constitución salió aprobada por amplia mayoría en 1978. Pero su proposición busca hacer extensiva a todas las épocas ese momento de aprobación de un texto y –aquí radica la falsedad– hacer extensiva a toda la sociedad la participación en ese momento fundacional. Todos votamos la Constitución, señala Ayuso, luego todos estuvimos de acuerdo en establecer una reglas del juego que son las que hay que respetar. Pero ¿usted recuerda haberla votado?

Artículo de opinión de Pablo Iglesias, en el que rinde homenaje a sus profesores de derecho constitucional y analiza el papel presente de la Constitución de 1978. "Hoy, los autoproclamados constitucionalistas pretenden usar la Constitución del 78 para bunkerizarse y frenar los avances sociales que reclama nuestra sociedad. (...) El atrincheramiento de la triple alianza revela que sólo entienden la Constitución como candado y no un texto resultado de una coyuntura histórica difícil"

La crisis de nuestra democracia no se debe, en mi opinión, a asuntos “mal cerrados” en la Transición, sino a procesos sobrevenidos que no son tan “españoles” ni nada tienen que ver con el 78, sino europeos, o más bien mundiales. Se trata de la “gran desigualdad” que está vaciando poco a poco, derecho a derecho, conquista a conquista, el concepto de ciudadanía. Me refiero a la “gran desigualdad” que se va conformando urbi et orbi como efecto de una globalización económica deliberadamente basada en la desregulación de los grandes mercados.

España ha vivido etapas convulsas, guerras civiles sangrientas, gobiernos corruptos, autoritarios. Pero si por algo se distingue la etapa actual es por tener el régimen más estúpido de nuestra historia.

El pacto o contrato constitucional de 1978 es, además de un fraude, un acto nulo de pleno derecho. Ilegal porque yendo “de la ley a la ley pasando por la ley“, la Constitución tiene un hilo conector directo con las leyes franquistas nacidas de una sucesión de actos ilegales iniciados con un golpe de Estado y una guerra contra la legalidad y legitimidad republicanas vigentes en su día; se trata de una cadena de ilegalidades cuya resultante no puede ser otra que una ilegalidad. Pero a estetrágala se llegó por el control que el aparato estatal..

6 de diciembre, fiesta “nacional” en conmemoración del referéndum de 1978. La pregunta de entonces se resumió lacónicamente: «¿Aprueba el Proyecto de Constitución?». En el paquete iban nada menos que 169 artículos. La respuesta: un sí por casi el 90 %, pero con un 41 % de abstención. Hubo mayoría pero no abrumadora. La Segunda Transición se limita a dar unos retoques al texto y volver al espíritu del 78 para volver a a una presunta normalidad.

Cuarto considerando. ¿No son nulos los contratos consentidos cuando haya habido violencia, intimidación o dolo? Aceptando la íntima relación entre los conceptos de legalidad y legitimidad, y teniendo en cuenta la especificidad del origen de la Constitución de 1978, hay que cuestionar a quienes obvian de dónde provienen las constituciones, “de cómo nace este Estado” y que justifican su posición porque los consideran como “puros hechos que escapan a la consideración del jurista: (aquellos que no se interesan) por el derecho de su origen..

Tercer considerando. ¿De la ley a la ley pasando por la ley?La pieza maestra del procedimiento para esta operación fue la Ley de Reforma Política, la última que tuvo el rango de Fundamental del Régimen y que se vendió exitosamente como una promesa de cambio radical y democrático, fruto de la victoria de los reformistas contra el búnker franquista. Todos los pasos siguientes, incluida la aprobación de la Constitución, remiten sin excepción a dicha Ley.. Este detalle, desde el punto de vista técnico-jurídico, permitiría al Constitucional..

Hagamos la prueba del algodón al Régimen del 78 y a su ley de leyes.Primer considerando.¿Dónde está la legalidad primigenia? ¿La legalidad original es republicana?..tanto por su génesis como por sus principios inspiradores,la Constitución de 1931 era Constitución,era legal y era legítima.Segundo considerando.¿Eran legales las Leyes Fundamentales de la dictadura del General Franco?.. Con la Transición se trataba de hacer más aparente la España de Juan Carlos ante la Europa democrática y los intereses geoestratégicos del mundo occidental..

En el 36 aniversario de la Carta Magna solo el PP defiende que el texto está plenamente vigente y no hay necesidad de reformarlo.

Gobernando el PP en 2001 a estos jueces conservadores les parecía intolerable que el CGPJ llevase 2 MESES sin renovar.

¿Ha dicho Antonio Caño que la Constitución establece que es Poder Judicial el que elige a los jueces en la composición del CGPJ? ¿No sabe diferenciar "entre" y "por"? ¿Ha dicho que en el Parlamento no reside la soberanía nacional? ¿Este tipo dirigío EL PAÍS? ¿Ha escuchado Antonio Caño a Carlos Puebla y ha sido incapaz de leerse el art 122.3 de la Constitución?

La estructura, que ya navega rumbo a un parque eólico-marino en Francia, tiene una altura de 64 metros y fue un reto su cruce por el puente gaditano

Durante varios días el juez Juan Merchan ha amenazado al republicano con enviarlo a la cárcel si continúa violando la orden de silencio que se le impuso, pero el equipo legal del expresidente afirma que es inconstitucional y que los testigos del caso gozan de total libertad para hablar de Trump mientras que él no se puede defender.

Esperanza Aguirre es licenciada en Derecho, y entre otros cargos fue Presidenta del Senado durante 3 años. Bueno. Pues ni siquiera se ha leído el capítulo segundo del Título III de la Constitución. El rapapolvo de @abalosmeco es antológico, como el bochorno que provoca Esperanza

“Las Constituciones democráticas tienen pesos y contrapesos para evitar reformas que con facilidad alteren elementos fundamentales de un gobierno. (El) Partido de Nayib Bukele ha mostrado que está dispuesto a reducir dichos contrapesos y, por tanto, erosionar la democracia”, señaló Jiménez.

Este jueves pasado, durante la vista oral en la que el Supremo tomaba en consideración la inmunidad presidencial de Donald Trump, el juez Samuel Alito habló sobre un escenario hipotético un tanto curioso. Su duda, ante los hechos debatidos, era si un presidente de los Estados Unidos que perdiera las elecciones iba a vivir siempre con el temor de que su rival político tomara represalias contra el denunciándolo y acusándole de delitos.

Siempre había soñado que se irían de una vez · Nunca había soñado con un rey · Es muy desigual esta partida de ajedrez · Ellos tienen votos y el poder · Prosigamos con la lucha · Siempre viva en la oficina o el taller · Que la historia nos empuja maldiciendo en una mesa de café · Que no cese la esperanza acorralada con un voto no cambiamos casi nada · Que no cese la esperanza acorralada Muerto el perro no se fue con él la rabia. Álbum "Soy un corazón tendido al sol" de 1978

El bloqueo de la renovación del Consejo General del Poder Judicial dura ya cinco años y cuatro meses. La crisis institucional está provocada exclusivamente por la negativa del Partido Popular a permitir que las Cortes voten a los nuevos vocales, una actitud que ha justificado con todo tipo de excusas. La última era que su desconfianza con el PSOE era tal que necesitaba la mediación del comisario europeo de Justicia, el conservador Didier Reynders. El Gobierno aceptó entonces reunirse en Bruselas bajo la supervisión de Reynders.

El presidente de la Generalitat, Pere Aragonès, sostiene que la mejor vía para convocar un referéndum acordado con el Estado es el artículo 92 de la Constitución y que la pregunta que debería plantearse a los catalanes es: "¿Queréis que Cataluña sea un estado independiente?". En una comparecencia informativa en el Palau Centelles, Aragonès ha dado cuenta del contenido del informe que este martes le ha entregado el director del Institut d'Estudis d'Autogovern (IEA), Joan Ridao, en el que se identifica el "instrumento jurídico concreto"...

El periodismo, como herramienta fundamental que sustenta la democracia, cuando pregunta al cargo político es para poner bajo la lupa los detalles de su gestión, no al revés. Pero esta cobertura afecta de lleno al derecho a la información de los lectores, que no solo figura entre los principios éticos del Libro de Estilo que obligan a los redactores del periódico, sino que es un derecho fundamental que reconoce y protege la Constitución Española en su artículo 20. Por eso, es obligado el análisis: