El imputado (ya ha cumplido veinte años) y la menor empezaron a salir cuando él tenía diecisiete años y ella trece. La relación duró varios meses, hasta que se torció a raíz de un embarazado que no salió adelante, en el mes de julio. El tribunal, que juzgó el caso a finales de junio, considera que la diferencia madurativa entre la menor y el adolescente era mínima, y entiende que en este caso no hay abuso sexual a menor de 16 años, acusación que mantuvo la fiscalía y la familia de la joven en el juicio (pidieron cinco años de cárcel).
|
etiquetas: abuso sexual , embarazo , ciudad real
No es "una violencia diferente", como tanta gente afirma, sino una condición para agravar condenas.
Podrían decir más como decir menos, es una decisión política.
Simplemente se presentó ese modelo como la única solución posible. Igual que haces tú con ese "quizás llegue un momento en el que no haga falta". Es que no se ha demostrado que ese enfoque concreto "haga falta". No hay ningún estudio científico que acredite esa necesidad, ni siquiera su conveniencia.
Es el There Is Not Alternative neoliberal de toda la vida. No hay debate, solo "consenso".
Uf.
Para que los que no leen la noticia tengan una visión más completa.
¿A qué llamamos absolver?
Igualito vamos. Si es que las chicas siempre son muy maduras para su edad…
¿Es en serio?
Porque conozco a parejas que se conocieron en el colegio pero no establecieron una relación hasta que no tuvieron la edad suficiente y adecuada.