Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La economía es el método; el objetivo es cambiar el corazón y el alma». De acuerdo con este lema, la exprimera ministra del Reino Unido Margaret Thatcher (1925-2013) puso en marcha varias reformas neoliberales durante la década de 1980: privatización de las empresas estatales, retirada del estado del bienestar y recorte de los programas redistributivos. Un equipo dirigido por Shahrzad Goudarzi, de la Universidad de Nueva York, ha investigado si las políticas neoliberales influyen en el sentido de la justicia de los ciudadanos
|
etiquetas: neoliberalismo , desigualdades salariales , estudio 
El neoliberalismo da pasos más allá de liberalismo clásico. No sólo hay claros puntos de rotura (históricos, políticos y económicos) sino directamente CONTRADICCIONES abiertas.
Que los neoliberales actuales quieran hacerse pasar por liberales no es más que un intento de ganar respetabilidad donde no se tiene.
Habeis leído a Adam Smith? Lo habeis leido hablar de la necesitad… » ver todo el comentario
El sistema económico implantado en el contexto histórico de Adam Smith era el mercantilismo y el liberalismo surgio como contraposición al mercantilismo.
Llamais neoliberalismo al mercantilismo coorparitivista actual. No se que tiene de neoliberal que no se sepa donde termina el estado y empieza el IBEX
Venga venga, hasta luego Lucas
Por cierto, tu argumento de mierda es el equivalente a decir que Marx "no era comunista" porque el sistema imperante en su época era el capitalista.
He dicho en el contexto historico en el que vivió Adam Smith era el mercantilismo y el liberalismo (pensamiento de Adam Smith) surgió como oposición al mercantilismo.
El contexto historico en el que vivio Marx era el capitalismo y el comunismo (pensamiento de Marx) surgió como oposición al capitalismo (un capitalismo MUY alejado de la idea de Adam Smith).
a) El neoliberalismo existe
b) El neoliberalismo difiere del liberalismo clásico
Tu aporte en #26 de que forma responde a nada de esto? Dado que no lo hace he de inferir la intención de tu mensaje pues yo hablo de peras y tu me vienes a habalr de patatas. Pero si, asumamos que soy una ameba venida a más. iluminame, de que forma tu comentario contesta a lo que yo digo?
PD: En retrospectiva puede que simplemente hayas comentado queriendo hablar de tu pelI. De ser asi yo no discutía que se engloba y que no bajo neoliberalismo. Y dado que citas una aprte de mi texto se pudiera interpretar tu respuesta como una extranha refutación de las posiciones de Smith.
Saludos amébicos
Tenga usted propicios días.
La propuesta de la persona a la que respondía inicialmente es que neoliberalismo ES liberalismo.
Lo que tu dices tb contradice dicha proposición.
Claramente atender al argumento principal supondría una honestidad intelectual de la que careces.
El neoliberalismo y el liberalismo clásico NO son lo mismo. Son contradictorios en muchos puntos y hay una clara ruptura entre ambos.
Negarlo es mentir. Es mentir respecto a la historia, respecto a la ideología y respecto al pensamiento político.
Y solo denota o ignorancia profunda o voluntad de hacer propaganda.
PD: Frente a argumentos concretos, ejemplos especificos y documentacioin divulgativa, que ofreces? Un comentario absurdo que ni siqueira que ignora la mayoría de lo que se te dice. Que vergûenza.
Tan es así que ya he senhalado contradicciones concretas y a pesar de ello aqui estas exigiéndomelas de nuevo.
Y si lo hiciera en mas profundidad volverías a ignorar el 99% del argumento, te aferrarías a un detalle insignificante y palante... O simplemente cambiarías de tema.
Es lo que tiene discutir con quien se maneja desde la deshonestidad intelectual.
1) Adam Smith contra el rentismo:
"The rent of the land, therefore, considered as the price paid for the use of the land, is naturally a monopoly price. It is not at all proportioned to what the landlord may have laid out upon the improvement of the land, or to what he can afford to take;
… » ver todo el comentario
Adam Smith era el padre del liberalismo clásico.
Adam Smith defendía posiciones DISTINTAS a las que defiende el neoliberalismo.
Q.E.D el liberalismo y el neoliberalismo SON COSAS IDENTIFICABLES Y DISTINTAS.
Nadie discutía sobre si tiene razon o no. Un poco de honestidad intelectual, por favor!
Literalmente has defendido votar negativo en base a la "No existencia" del neoliberalismo.
Te he demostrado
a) Que el neoliberalismo existe (hasta el punto de ser reconocido y teorizado por autores neoliberales de reconocido prestigio)
b) Que el neoliberalismo es ditinto al liberalismo
Y tu que haces? Rectificar? No! Salir por peteneras. Y estoy convencido que en unos días estarás repitiendo la misma mentira que ya se te ha rebatido. Como estoy seguro que si hago una busqueda con tu nombre encontrare ese mantra de la "No existencia del neoliberalismo" en mas de una ocasion.
A favor del gasto público proporcional:
"Resulta razonable que los ricos financien el gasto público no sólo en proporción a su ingreso, sino en una cantidad más que proporcional"
En contra de los grandes beneficios producidos por los monopolios:
"¿Es que los exorbitantes beneficios de los comerciantes de Cádiz o Lisboa han expandido el capital de España y Portugal? ¿Es que han aliviado la pobreza o promovido la economía
… » ver todo el comentario
miltonfriedman.hoover.org/objects/57816/neoliberalism-and-its-prospect
Si es que los liberales sois unos ignroantes y en vuestro caso no hay quien arregle algo asi.
Ojalá alguien publicara alguna vez un artículo sobre esa extraña relación.
De hecho China ha multiplicado por 40 su PIB per capita en las últimas décadas. De hecho en Venezuela todos son muy iguales pero pobres como ratas.
La desigualdad no es el problema, es la pobreza. Y la pobreza es el estado natural del ser humano, y se arregla con libre mercado. No como en Españistán donde el 50% de la economía es el Estado y el otro 50% está altamente regulado.
Las cuentas son muy sencillas.
Las cuentas son muy sencillas.
Nunca un comentario había dicho tanto de la incompetencia de quien lo escribía.
Que ni siquiera sepas aplicar tu propia regla invent para medir la desigualdad basada en un operador matemático que se aprende en primero de primaria.... que ternura!
Venga, pa los lentitos como tu:
En mi comentario senhalo que
A) La desigualdad no se mide así*
B) Aunque se midiese así tu no sabes ni hacer una sencilla resta.
No, en tu comentario no hay anda de verdad. Por ser falso lo es hasta la aplicación de tu "regla".
*La desigualdad se estudia a nivel poblacional que es como tiene sentido pues interesa su carácter sistemico. Dos individuos no son "una población".
En cualquier caso a quien ni sabe restar dificilmente se le puede exigir mucho más.
Un reciente informe de la empresa de servicios financieros Credit Suisse, con sede en Suiza, se desprende que las 62 personas más ricas del mundo tienen tanta riqueza como la mitad de la población más pobre de la Tierra.
Otro:
Cuando a principios del siglo pasado el banquero estadounidense J.P. Morgan (quien terminaría entre los hombres más ricos de la historia) dijo que diferencias de ingresos entre ricos y pobres por encima de 20:1
… » ver todo el comentario
Es un paradigma que casi siempre funciona.
Sólo un ejemplo:
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/familias-ricas-italianas-hoy-siguen-
Frase legendaria de la Thatcher que resume a la perfección sus políticas. El neoliberalismo, una de las políticas económicas más funestas de la historia.
Luego cuando uno piensa en cómo la sociedad española salió (parcialmente) adelante en la crisis de 2008, en gran medida gracias a los los pensionistas que ayudaron a sus familiares, es difícil imaginar que un elevado porcentaje de esa gente que lo pasó muy mal sigan votando partidos que fomentan el neoliberalismo. No nos damos cuenta de lo importante que es tener una sociedad cohesionada, solidaria e igualitaria
"There is no such thing as the State" diría yo. Existen los políticos, eso es el estado, una mafia.
Y Españistán no ha crecido (descontando la inflación) NADA en los últimos 20 años. Normal, cuando el 50% de la economía es el Estado y el otro 50% está altamente regulado. Los políticos se llevan el 50% de todo.
No tener impuestos y que cada uno se apañe como pueda es la solución? Eso funcionaría, en teoría, si todos partiesen con las mismas condiciones y tuviesen la mísma cantidad de dinero. Si algo ha demostrado estos 40 años de políticas neoliberales es que eso no sólamente no pasa sino que tiende a favorecer desigualdades y concentración de riqueza en unos pocos y empobreciendo al resto
(La frase no es mía, no recuerdo su autor)
No se que idea de solidaridad tienes, aqui la veo más a menudo, organizaciones de todo tipo, grandes o vecinales.
Tienes igualdad de oportunidades como en cualquier pais desarrollado.
Hay más ayudas a familias,...
La cosa esta en mantener un equilibrio a la vez que mantienes la economia sana, cargatela y dile adios a las políticas publicas.
En España como nos descuidemos, puede pasar como en Grecia, hachazo a las pensiones en mas de un 30% porque no tenian modo salir del pozo mierda en el que estaban.
Anda que no son cachondos los libertarras.
Grecia, que se hundió por las bonitas políticas libertarras esas que no hacían pagar impuestos a los armadores y déjales cancha a los ricos que ellos saben.