John Carlisle analizó 526 ensayos enviados a Anaesthesia y descubrió que 73 (14%) tenían datos falsos, y 43 (8%) los clasificó como zombis. Cuando pudo examinar los datos individuales de los pacientes en 153 estudios, 67 (44%) tenían datos no fiables y 40 (26%) eran ensayos zombis. Muchos de los ensayos procedían de los mismos países (Egipto, China, India, Irán, Japón, Corea del Sur y Turquía)...
|
etiquetas: ciencia , investigación
Recomendable leerlo todo y que se caiga el mito de las publicaciones científicas. Es doloroso, pero solo cuando caiga el tinglado se podrá buscar una alternativa mejor.
Y ojo a quien firma. Richard Smith was the editor of The BMJ until 2004. Que ya me estoy viendo que alguno dirá que quien escribe eso no tiene ni idea.
No puede ser que tengamos a las mentes más grandes del mundo mendigando para poder seguir investigando.
No puede ser que tengamos a las mentes más grandes del mundo mendigando para poder seguir investigando.
Otro problema de la actual decadencia es que tenemos a la gente que más sabe trabajando para Apple, Alibaba o haciéndole el cohete a Bezos. Esos jóvenes con carreras brillantes se desconectan de la realidad social y pierden toda actitud crítica. Un ejemplo www.reuters.com/article/us-alphabet-google-research-focus/google-told-
Si es para hacer eso, usar dinero público para "jugar" a a hacer ciencia y engrosar su ego y su currículum, mejor no les damos nada. Cuando decidan hacer ciencia como un servicio público, entonces hablamos.