¿Es el coronavirus un ser vivo?

La cuestión de si los virus son seres vivos ha cobrado enorme interés tras el impacto mundial de la covid-19. Una perspectiva evolutiva puede dar la respuesta. En los libros de texto los virus son seres inertes. No cumplen los criterios que definen a un ser vivo. El coronavirus, entre ellos, no es un organismo celular, con metabolismo, crecimiento y desarrollo, homeostasis, respuesta a estímulos y al medio. Solo cumple dos características básicas en la definición.

[#1 Jakeukalane]

No. Siguiente pregunta.
Edit. Y como de costumbre el titular es lo menos interesante del meneo.

[#2 blockchain]

Depende de la definición de ser vivo. Siguiente pregunta.

[#3 Eibi6]

No, pero hace por vivir... Esa respuesta ya la dieron Broncano, Ignatius y Queque hace mucho

[#4 superjavisoft]

No crece, no se mueve, no se alimenta y no se reproduce, se fabrica. Es como un químico que consigue que las células apropiadas donde cae, fabriquen más de ese químico.

[#5 Priorat]

El problema es que a lo que existe en la naturaleza le dan igual nuestras definiciones y le da igual si encaja o no en la definición lo que nosotros hemos insistido en categorizar como vida.

Y esto pasa no solo con esto. Entonces igual el problema es que hemos creado una definición de algo que no existe o que, al menos, tiene una frontera bien difusa. Una frontera en la que en ocasiones no es fácil decir si o no. Es vida o no es vida. Pues es ambas cosas.

Otro ejemplo es la dualidad onda-fotón.