Así son los cálculos de riesgo y beneficio con la vacuna de AstraZeneca

¿En qué basan sus recomendaciones los reguladores europeo y británico? Sus cálculos son un caso típico de análisis de riesgo. El riesgo de morir al contraer la covid sería mucho mayor que el de sufrir un trombo después de recibir la vacuna. Para la gente de 60 a 69 años, el riesgo por covid es 2.000 veces superior. El riesgo para alguien de 25 años se reduce a la décima parte. El riesgo de acabar en la UCI también es mayor. Además del beneficio individual está el beneficio social: la vacuna reduce la probabilidad de que se contagien terceros.

[#1 Ergo]

#0 Justo he terminado de hacer una newsletter para |vacúname y el contenido de esta noticia es duplicado, adjunto captura de los meneos por donde salió por si los quieres buscar:  

[#8 alfinal]

#1 No lo he encontrado. Si se vota duplicada estaría muy bien decir exactamente cuál. Este artículo habla concretamente de análisis y riesgos por edades sin comparar con otras vacunas.

[#9 Ergo]

#8 Pues le he adjuntado una imagen con los titulares de los meneos para que los puedas buscar.
En ese momento no podía enviar más enlaces en los comentarios (hay un límite) por eso te adjuté la imagen.
Te los paso ahora:
www.meneame.net/story/como-ha-calculado-ema-beneficios-vacunar-astraza
www.meneame.net/story/potencial-riesgo-beneficio-vacuna-az-segun-grupo
www.meneame.net/story/vacuna-astrazeneca-hay-realmente-riesgo-formen-c
www.meneame.net/story/comparativa-efectos-covid-efectos-secundarios-as
Cuanto menos, #cansina

[#2 gonas]

No son tan buenas las cifras. Vente veces más segura con vacuna que sin ella puede ser muchos fallecidos.

[#3 alfinal]

El artículo está bien, pero se echa de menos que no compare los riesgos entre las diferentes vacunas. Si hay vacunas ya inventadas (que era lo difícil) con menos riesgos que otras es normal que la gente del primer mundo quiera ponerse esas. Igual que se han construido por todo el mundo hospitales exprés, también se tendrían que poner las pilas para fabricar más de Pfizer y Moderna. La población no quiere oír películas de patentes y problemas con la producción y la distribución, quiere…   

[#4 Tirito]

Sin comparar AZ con la aspirina, no vale como editorial concienciatoria, muy flojos elpais como el firmante.

[#5 Putin.es.tu.papa]

AstraZeneca por un tubo. Os la compro malditos!

[#6 bicha]

Consideran una determinada probabilidad (baja) de contraer el virus y esta puede variar varias ordenes de magnitud dependiendo del lugar dónde vivas y tus hábitos.

[#7 Gilbebo]

Ahora hay que hacer seguimiento de los que han sido vacunados con Oxford-AZ y ver si aquellos que no han presentado trombos críticos en 2 semanas tampoco presentan problemas circulatorios o neurológicos en unos meses. Quizás algún profesional sanitario que sepa cómo funciona una agregación plaquetaria de ese tipo pueda confirmar o no si se pueden producir oclusiones parciales no detectables de forma inmediata pero que se agraven con el tiempo en situaciones de stress físico (ejercicio, olas de calor) o mental multiplicando por 'n' ese riesgo.

[#10 Gotsel]

#7 y con las otras marcas también, no?

[#11 Gilbebo]

#10 Sí, claro. Todas tienen una autorización no definitiva que solo se ha dado por el estado de emergencia. La noticia hablaba de AZ. La de Pfizer por ejemplo tuvo problemas de algunos shocks anafilácticos que esos sí son inmediatos.