La ciudad de Valencia se encuentra pegada a l'Horta Sud, la zona más castigada por la gota fría de la semana pasada. Sin embargo, en sus calles reina una normalidad absoluta, que contrasta con el escenario apocalíptico que comienza a escasos 5 kilómetros en línea recta de allí. Hay un elemento que ha quedado como frontera entre esa normalidad y el infierno: el río Turia. No es algo fortuito.
|
etiquetas: ingenieros , catástrofe , obras hidráulicas 
Un estudio prueba que si los alcaldes duplican el gasto en festejos populares, obtienen 2,5 puntos más en las siguientes elecciones
www.epe.es/es/politica/20220815/fiesta-mejor-resultado-electoral-14284
Supongo que te refieres a no construir en Cheste, Paiporta, Utiel, Chiva, Buñol, Requena... Sigo la lista???
Lo que hace falta es no decir gilipolleces como que para que no haya más DANAs tenemos que coger menos el coche
El PHN del PP de 2001 ya preveía la construcción de decenas de presas para evitar riadas.
Pues de aquellos polvos, estos lodos:
www.boe.es/buscar/pdf/2001/BOE-A-2001-13042-consolidado.pdf
#2 piden menos inversión pública en tonterías y chiringuitos, y más en cosas necesarias.
.
Aliviadero complementario en el embalse de Cuevas de Almanzora.
2.3 Actuaciones en mejora de la calidad del agua, prevención de inundaciones y
restauración ambiental:
a) Interceptores de aguas pluviales de los barrios norte y oeste de Cartagena.
b) Terminación de la recuperación ambiental del Segura entre Ojós y Contraparada.
c) Ampliación de la EDAR de Hellín.
d) Terminación de la conservación y acondicionamiento del dominio público… » ver todo el comentario
Eso es mentira. Todas estas actuaciones solo en la cuenca del Júcar.
Con la chorrada de los campos de golf se cargaron un plan interesantísimo para el agua en España
Cuenca del Júcar
Presa de Villamarchante. Presa del río Sellent. Presa de Montesa. Presa del Marquesado. Terminación de la nueva presa de Tous. Embalse de Los Alcamines sobre el río Alfambra.
Regulación para recarga de los excedentes
… » ver todo el comentario
Aquí tienes tres:
www.eleconomista.es/economia/noticias/13071484/11/24/tres-presas-en-la
Aquí, otra:
www.valenciabonita.es/2024/11/08/presa-de-vilamarxant/
Y más:
www.google.com/amp/s/www.larazon.es/comunidad-valenciana/obras-olvidad
Y la de Cheste en el barranco del Poyo:
maldita.es/clima/20241107/presa-cheste-riadas-valencia/
Que puñetera vergüenza, se tiran planes solo por objetivos políticos y la gente se muere.
Entre otras causas de la paralización es que el estanque de laminación del barranco del Poyo, que es la suma de 3 o 4 barrancos de los cuales solo uno estaría protegido por la presa de Cheste, es donde se construyó el parque empresarial Circuito de Cheste. Que el embalse del Cheste protegería, sí, que la obra principal de regulación quedó bloqueada por ese polígono, también.
El Plan Hidrológico Nacional, aprobado en 2001 por el Gobierno de José María Aznar, mencionaba un plan para evitar inundaciones que incluía una presa en la Rambla del Poyo a su paso por Cheste (Valencia).
Y la descartó ZP:
Según la Confederación Hidrográfica del Júcar, era una propuesta que aún debía plasmarse en un proyecto y se “descartó” porque “suponía un coste socioeconómico muy grande”.
Más coste que más de 300 víctimas, lo dudo bastante
maldita.es/clima/20241107/presa-cheste-riadas-valencia/
La presa de Cheste de Zapatero ya es algo más concreto con un embalse aguas arriba de Cheste, principal zona urbana de los barrancos que alimentan la la rambla del Poyo y el estanque aguas abajo que es donde se juntan 3 o 4 barrancos que generan el nacimiento de la rambla, que quedó bloqueado por la construcción del polígono.
Querrás decir la que dejo de construir Zapatero
Lo que es obvio es que había interés por completar obras hidráulicas en toda la franja mediterránea en la época de Aznar, interés que el siguiente se cargó de un plumazo en cuanto llegó a la Moncloa
Cualquier atisbo de continuar las obras de Aznar fue liquidado, por ser obras fachas y sucias medioambientalmente
El PHN de 2001 era un plan donde lo urgente, y lo que tenía financiación, era el trasvase del Ebro al Levante, el trasvase a Barcelona menos(aunque fuera por acuerdo para sacar el plan con votos de más partidos) y el resto mucho menos salvo la infraestructura de movimiento ya que era un plan hidrológico mercantilista, el agua era para quien la compra, la infraestructura es para quien compra agua.
Yo soy pro transvase total. No sé a qué esperan desde el gobierno a cerrar el Tajo Segura, un transvase mucho más nocivo medioambientalmente para el tajo que el del Ebro para el Ebro.
Es más, en alguna sequía de las recurrentes a Barcelona intentaron hacer un transvase de emergencia, hace unos cuantos años.
El transvase del Ebro aseguraba 200 Hm3 a Barcelona
Las canalizaciones es otro punto politico encontrado, tanto puede ser meter en tubería y quitar dominio hidráulico como aumentarlo, lo mismo que la generación de dominio público hidráulico en zonas quemadas, una valle que no necesita protegerse de las riadas con árboles si lo necesita después de un incendio, caso de Beas en Granada.
En el Ebro sobra agua, especialmente en la desembocadura, y un transvase habría vertebrado toda la cuenca del mediterráneo.
No sólo levante y Murcia, también Cataluña
No hubiera supuesto ningún perjuicio ecológico, son sólo rivalidades regionales y políticas
El Ebro tiene una caudal medio en la desembocadura de 464 m3 por segundo, acabo de leer, lo que son 14.600 Hm3 al año
El transvase proponía un máximo de 1.100, creo recordar. Un máximo que no tenía por qué cumplirse todos los años
Ni un 10% del total del agua que acaba en directamente en el mar
El presidente de la Asociación de Ingenieros de Caminos: “dejen de maldecir los embalses y las presas”
efe.com/medio-ambiente/2024-11-09/ingenieros-caminos-embalses-presas-p
La cuestión esque opina de esto: www.chj.es/es-es/medioambiente/proyectos/Documents/Proyectos DT/084121 un cauce de 1.800 m³/s que podía haberse empezado a hacer en 2022 por el Plan de actuaciones de protección y adaptación al riesgo de inundación e integración ambiental en núcleos urbanos y que en el ámbito de la cuenca del Júcar, se transfirieron más de 15 millones… » ver todo el comentario
www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2024-10-31/dana-val
Estoy harto de oír tonterías como que la culpa es de que se construye en zona inundable (toda Valencia es inundable) o que hay que coger menos el coche para evitar las riadas
El inglés al llevar junta dos palabras se entiende bien, el río es la llanura de inundación, no solo el cauce el 99,9% del tiempo: dnr.wisconsin.gov/topic/FloodPlains/history.html
Es obvio que en un par de años todo esto se olvidará y solo quedará la opinión de millones de tipos que piensan como tú, es decir, que no se hará nada.
Hasta la próxima, claro
Y si no se han hecho antes es por la fiebre "ecologista" que ha inundado media Valencia y causado un montón de muertes
La próxima seguirán culpando al cambio climático (como si los valencianos tuvieran alguna culpa de ello) o a que se construye en zonas inundables... tan inundables omo media provincia de Valencia
El Júcar se libra de ellas por su cabecera y el trasvase que puede mandar caudal para el mantenimiento, a sumar los canales para el Turia y otro río para permitir el arrastre de sedimentos, en… » ver todo el comentario
Pero no lo hizo.
aparte que la sedimentación es «útil» sobre terreno inundable
hay que dejar terreno de sacrificio para inundaciones dónde no tengas gente.
Hay que evacuar la provincia de Valencia entera???
Yo lo que he visto es todo el litoral inundado, y muchas pruebas de que ocurre lo mismo cada 10-20 años
Hay que decidir en que lado se viva y dejar el otro para inundar: www.youtube.com/watch?v=CUDVkOGOyek&ab_channel=AfricanaHills
Con sus construcciones incluidas
www.meneame.net/story/mapas-demuestran-durante-siete-decadas-construyo
Las zonas en gris es urbanización, no es que no sea inundable.
Peor es Murcia, para arreglar lo del Segura es meter un canal de 250 metros por 5 alto. Hacer desaparecer todo lo que está al lado de Orihuela en el paso del Segura. Y eso no va solucionar lo del resto de ramblas, de hecho solo por…
Pues no, ya está urbanizada y es imposible echarse atrás
Tú le echas la culpa al PP y a los malos urbanistas, yo a los que no han realizado suficientes presas de laminación como la de Forata.
Ahora mismo es bastante más fácil y barato hacer dos - tres presas de laminación más que reurbanizar toda la provincia de Valencia, lo que es directamente imposible
Reubicando toda la ciudad, por cierto, que sin la obra del Turia de los 60 (que sería imposible hacer hoy sin duda por los tontos ecológicos) se habría inundado hasta arriba otra vez
Era y es totalmente innecesario hacer un PHN para las reformas contra… » ver todo el comentario
Un dique lateral no contiene absolutamente nada, sólo canaliza un caudal
Además, donde crees tú que habría que hacerlos dejarías multitud de construcciones en la zona inundable.
Además, serían obras carísimas de decenas de kilómetros. No tiene ningún sentido, toda la vida se han construido presas de regulación de los caudales que también sirven para contener recursos hidráulicos.
No tiene ningún sentido, tres presas más cómo la de Forata y tema solucionado al 90%
Forata redujo, no salvó, y está en río.
Estás en contra de la civilización (como la izquierda en general, nada nuevo)
Forata redujo, no salvó, y está en río.
De eso se trata, de reducir.
El embalse de entrepeñas de 825 Hm3 a 2500 m3/s da para 91 horas a ese caudal
Con tres más de 30 Hm3,, suficiente.
Aparte lee el enlace que pongo, la laminación depende de la superficie, no del volumen, si tienes mucho volumen pero sin superficie la presa se tiene que… » ver todo el comentario
Los embalses del levante suelen estar bastante vacíos.
El de Buendía tampoco suele pasar del 30%
Además, no hace falta laminar los 2500 m3/s completos, y ese caudal suelen ser puntas que sólo se alcanzan en momentos puntuales.
Son presas de "amortiguación" de caudales. No se pretende contener todo el volumen de la riada.
Las pesas de laminación funcionan por volumen, obviamente, porque la medida… » ver todo el comentario
En la zona del cheste lo mismo, lo lógico sería hacer un colchón de amortiguación, puedes llenarlo de zonas agrícolas donde esta el circuito, que es el nacimiento del Poyo o si sigues llamando Poyo a la rambla de Chiva se junta con el resto de barrancos y precisamente el circuito se construyó allí por ser el terreno baldío.
LLámalo alejar las viviendas… » ver todo el comentario
Desde luego que son útiles y baratos para todas las catástrofes que evitan.
La prueba es el embalse de Forata.
El embalse de Tous también subió 40 Hm3
www.embalses.net/pantano-667-tous---la-ribera.html
Hacer un embalse en una caudal 0 para aguantar una avenida frontal directa sin amortiguación por superficie, con una barrera de 2 metros vale, 4 metros la soportará con daños, 8 metros, no existe. las barreras anteriores fueron contención de áridos, necesitas disipar esa energía en superficie.
Debe ser que no se ha hecho ninguna presa de laminación nunca, tienes que hablar con ingenieros que parece que no saben nada de esto
Donde veas un muro o dique y no ves agua puedes ir a ver como son.
#53 sin caudal semipermanente no puedes hacer otra cosa transversal a la corriente, es eso lamentablemente, puedes hacer esa altura de forma frontal sobre mucha superficie para laminar más, pero no más altura, y no son azud, son diques de contención, bastantes son permeables al ser de gavión.
Conmigo lo tienes difícil, soy ingeniero de caminos
Y la superficie del embalse se forma con el caudal de la avenida
O eso ya no interesa???
Es obvio que a la izquierda no le interesa resolver este problema, como casi ningún otro, sino utilizarlo contra la derecha
Ya está bien de decir tonterías, hombre.
obras hidrológicas , que además van a quedar obsoletas con la que se nos viene encima por el cambio climático.
hace falta menos hormigón, no más.
Un ejemplo es las ayudas de reconstruccion. Sanchez lanza un programa de ayudas a la reconstruccion de casas, cuando lo que tendría que hacer es un programa de reordenación urbana y nueva construccion en la zona que proporcione un mejor manejo de las inundaciones. Una cosa que hace bien en USA, las ayudas en zonas con riesgo geológico son mínimas, porque saben que es tirar el dinero.
No?