#11 A mi lo que me jode es que cualquiera pueda otorgarse la justicia por su mano y crea que puede usar la violencia para silenciar a otros. Eso es precismanete fascismo.
#15 A no ser que se aplique a fascistas de verdad, en cuyo caso es defensa propia. ¿O ahora vamos a llamar fascistas a los soldados norteamericanos, ingleses o rusos que liberaron Europa en el 45?
(que como no he pasado ni del titular no sé contra quien se quejaban los que han detenido y condenado, así que no sé si aplica)
#6 Según parece todo está atado y bien atado con los 6. Según parece el señor con nombre de fin de semana, qué es incapaz de saber si se identificaron antes o después de los hechos, todo lo que haga la policía y el juez está bien por que sí.
Aquí un grupo de unas doscientas personas cortan el trafico, invaden una universidad, arrancan adoquines, los tiran a las fuerzas del orden y queman contenedores.
Veo que para ti es loable y respetable que un grupo de ciudadanos decida unilateralmente según su criterio qué es bueno o malo y en base a ello use la violencia para silenciar lo malo.
El problema es que para unos el fascismo es un estado dictatorial como podría ser el régimen de Franco, luego la policía también es fascista (como parece ser tu caso), luego los de derechas, los empresarios, el PP, cualquiera que sea conservador o el que… » ver todo el comentario
#26 La policía no es un grupo que se dedique a silenciar a nadie. Precisamente es al contrario. Son los que permiten que todo el mundo se pueda expresar. Lo que pasa es que tu estas confundiendo el derecho a la libertad de expresión con tirar adoquines a la gente y quemar contenedores.
#28 Yo no confundo nada. Me parece a mí que lo que ocurre que tienes a la policía idealizada cuando son unos meros instrumentos al servicio del poder.
Tienen la ventaja que ellos si que están legitimados para ejercer la violencia y el 99% de las veces son exculpados para así poder cubrirse las espaldas unos a otros.
Que les pongan cámaras corporales y verás tú como cambia todo. Y el que la apague sancionado y a la calle.
#32 Vale. Pues yo creo que en el contexto actual español no tiene ninguna cabida confundir el derecho de expresión con tirar adoquines ni quemar contenedores.
El problema con premisas como las tuyas es que cualquiera las puede hacer suyas. Te parecerá perfecto y muy loable cuando las usen los de tu cuerda para cosas que coincidan con tu opinión. Pero seguro que si un grupo con otra banderita y otras ideas hace esas mismas cosas contra un partido político que te gusta la cosa ya no te parece tan bien.
#33 Depende lo que defiendas. Si defiendes la libertad, la democracia, la justicia social y los DDHH y los otros luchan contra esas premisas creo que está meridianamente claro en que parte se tiene o no razón.
#36 La española sin ir mas lejos.. y con ella la mayoría de países democráticos, que no son pocos.
Te lo vuelvo a repetir: Si tu te otorgas unilateralmente el derecho a decidir qué es bueno o malo y usar la violencia, otros ,con diferentes ideas a las tuyas, también se autotorgarán ese "derecho". Yo no quiero vivir en esa sociedad ni creo que sea buena bajo ningún concepto.
#39 El que no se en que mundo vives eres tu. ¿Pedro Sánchez ha llegado al poder mediante un grupo de mercenarios armados que han tomado las instituciones?
#40 No. Pero reivindicar el pacifismo como forma de vida en una sociedad como la actual es ser un utópico. Y mantener que las "sociedades liberales y democráticas" no son violentas es vivir en los mundos de yuppi.
#41 Lo que es de mundos de yupi es otorgarse a uno mismo de manera unilateral el "derecho" a ejercer violencia contra quienes no piensan como tu y pensar que eso puede de algún modo derivar en una sociedad libre.
¿Qué pasa si otro grupo decide unilateralmente que el PSOE es fascista? Que sus votantes y simpatizantes lo son. ¿pueden ir a tirar adoquines a sus mítines? ¿Matar a sus representantes? ¿A sus simpatizantes? ¿A sus votantes?
#43 ¿y crees que está bien? ¿Qué es algo loable que se debe permitir? ¿Crees que es algo bueno que los que no concuerden con esas ideas tengan el "derecho" a usar la violencia sin límite contra los que consideren como "malos"?
#13 Vaya mierda de definición, ahí cabe de todo, ¿ETA era fascista? Porque según usted sí, no se puede reducir toda la violencia al fascismo, tiene más formas y por poner la puntilla: la autodefensa también es violencia. Lo digo, más que nada, por dejar a un lado cajones de sastre.
#21 meh, no es una definición concreta, es una forma de hablar cuñadeando en un foro, quiero decir que silenciar otra opinión política lo considero una actitud fascista. Imponer ideas políticas con la violencia, atentados, asesinatos y con la población coaccionada con el miedo tal y como hacía eta también lo considero una actitud fascista.
la autodefensa también es violencia
De acuerdo con eso
#18 Agresiones físicas, destrozo de mobiliario urbano o negocios privados, arrojar adoquines, botellas u otros objetos a otras personas bien sean fuerzas del orden u otros manifestantes, etc...
#22 Yo no considero violencia las cosas que no son violencia, si quieres llamar violencia a las cosas feas que no te gustan, tu mismo, pero tendrás que aceptar que otros no lo hagan.
No he visto nunca a la policía detener a neonazis que acuden a reventar manifestaciones (vivienda, sanidad, educación, pensiones)
Pero en cambio siempre se detiene a los que protestan contra las manifestaciones fascistas.
Y aquí venís siempre a decir que no se puede tomar la justicia por la mano..
si tanto te jode, que no hayan encarcelado a mas chavales, entiendo que eres un fascista.. de mie+da.
(que como no he pasado ni del titular
Aquí un grupo de unas doscientas personas cortan el trafico, invaden una universidad, arrancan adoquines, los tiran a las fuerzas del orden y queman contenedores.
Ni trena pisaron.
Veo que para ti es loable y respetable que un grupo de ciudadanos decida unilateralmente según su criterio qué es bueno o malo y en base a ello use la violencia para silenciar lo malo.
El problema es que para unos el fascismo es un estado dictatorial como podría ser el régimen de Franco, luego la policía también es fascista (como parece ser tu caso), luego los de derechas, los empresarios, el PP, cualquiera que sea conservador o el que… » ver todo el comentario
Consideras al régimen israelí fascista?
Tienen la ventaja que ellos si que están legitimados para ejercer la violencia y el 99% de las veces son exculpados para así poder cubrirse las espaldas unos a otros.
Que les pongan cámaras corporales y verás tú como cambia todo. Y el que la apague sancionado y a la calle.
El problema con premisas como las tuyas es que cualquiera las puede hacer suyas. Te parecerá perfecto y muy loable cuando las usen los de tu cuerda para cosas que coincidan con tu opinión. Pero seguro que si un grupo con otra banderita y otras ideas hace esas mismas cosas contra un partido político que te gusta la cosa ya no te parece tan bien.
Si tu arbitrariamente usas la violencia para defender lo que crees correcto otros también lo harán con lo que ellos consideren objetivamente correcto.
Si usas la violencia no tienes cabida en una sociedad desarrollada y libre.
Te lo vuelvo a repetir: Si tu te otorgas unilateralmente el derecho a decidir qué es bueno o malo y usar la violencia, otros ,con diferentes ideas a las tuyas, también se autotorgarán ese "derecho". Yo no quiero vivir en esa sociedad ni creo que sea buena bajo ningún concepto.
Pero tú en qué mundo vives?
¿Qué pasa si otro grupo decide unilateralmente que el PSOE es fascista? Que sus votantes y simpatizantes lo son. ¿pueden ir a tirar adoquines a sus mítines? ¿Matar a sus representantes? ¿A sus simpatizantes? ¿A sus votantes?
la autodefensa también es violencia
De acuerdo con eso
concepto.de/violencia/#:~:text=La violencia es el uso intencional de l
Lee...
Que coman barrotes.