#462 Es lo que he supuesto con tu primer comentario. Cuando te he contradicho, te he explicado que vivo aquí, cómo son las leyes... Y aún así has seguido insistiendo sin reconocer tu error, ha sido cuando te he acusado de desinformar.
#462 Porque obedece a una lógica de guerra, a estado excepcional, a... estado de alerta. No a la meritocracia. Esa se resolverá cuando vuelva la normalidad, en forma de denuncias, varapalo electoral, o lo que sea.
Lo que merezca o no es irrelevante. No tiene sentido pedir en un estado de alerta la lógica de un estado de alarma. Clamar ante el cielo por esto es lo que me parece histérico, no poner en su justo valor a esta señora. Que es nulo. Personalmente le deseo lo peor en la vida.
#462 no Vivo de ello pero compito. Pero, como digo, deportistas que viven de ello son minoría y quizá eso debería regularse de otra manera. El deporte y competiciones amateur, que es la mayoría, como en el caso de la noticia, debería ser más inclusivo.
#462 No, no es cierto. La única forma de cambiarlo sería que se votase en referéndum cambiarlo. O estar dispuesto a derramar tanta sangre que conceder la independencia parezca buena idea (pero de eso no hay huevos, porque una cosa es decir que eres independentista y otra estar dispuesto a morir lo la patria catalana).
#462"no puedes equiparar consumos reales con emisiones homologadas de los térmicos, poco realistas."
Sin duda, solo puedo hablar de emisiones homologadas, que habrá que suponer que siempre sin inferiores a las reales, y ya he advertido que los datos de España han mejorado en dos años, pero ojo: Las emisiones que proclama el sistema eléctrico tambien pueden estar sujetas a manipulaciones, y la más obvia es que aunque en España apenas producimos con carbón, si que hemos pasado a comprar electricidad a Marruecos, que ha disparado su producción de electricidad "carbonífera".
Los vehículos térmicos tienen fecha de caducidad, pero nos están vendiendo un cambio de modelo que en cuanto a sostenibilidad no es tal, o al menos es un cambio muy matizable.
Estoy con Saúl en que no veo ningún futuro al hidrógeno en vehículos pequeños, y en todo caso tendrá algún futuro en transporte por carretera, buques mercantes, o puede que en maquinaria agrícola.
#462 Cuando prohibieron el uso de amianto fue el primer golpe al libre albedrío. Que malo es el estado prefiero que las empresas me digan lo que tengo que hacer o comer.
#462 pero amigo, los derechos humanos y la Constitución tambien defienden las libertades individuales.
Una cosa no quita la otra.
Uno de esos derechos es la educación de los hijos. Son las charlas ideologicas las que vulneran ese derecho.
Si quiero educar a mi hijo en valores cristianos, es mi derecho. Y no quiero que en colegio, como contenido extraacademico, vaya a una charla sobre ateísmo.
#462 No son frases sacadas de contexto, que a ti no te gusten no cambia lo que esta persona es y lo que piensa, pero si te hace más feliz pensar otra cosa adelante disfruta de tu imaginación .
#462 Veo tu enlace, y veo que no es cierto. Nuestros residuos radiactivos son mucho más peligrosos que los generados por la naturaleza, incluso en situaciones excepcionales.
Luego leo el optimismo con que se "regalan" residuos tóxicos a las generaciones futuras, ...
Apostar por la nuclear, esperando que generaciones futuras arreglen los problemas que dejamos, si que es optimista.
En mi caso apuesto por el decrecimiento, ya que todo lo demás implica destruir el planeta.
#463 todosube 
