edición general
29 meneos
103 clics

Un científico que publica un estudio cada dos días muestra el lado más oscuro de la ciencia

Los investigadores sufren una presión brutal para publicar estudios. Sus aumentos de sueldo, sus ascensos, la financiación de sus proyectos y su reconocimiento social dependen de evaluaciones en las que su rendimiento se mide prácticamente al peso. Este sistema, conocido como “publica o muere”, ha creado monstruos. Miles de científicos en todo el mundo publican al menos un estudio cada cinco días. Son los denominados “hiperprolíficos”, con un ritmo de producción asombroso y, a veces, directamente sospechoso.

| etiquetas: ciencia , universidad , papers , academia , investigación
Y salió hará un mes, pero no me gusta votar dupe si no es muy reciente.
#2 La noticia tiene fecha de hoy. Creo que probablemente te refieras a una noticia de hace un tiempo sobre el caso de Rafael Luque. Ésta es más detallada.
#3 Lo mismo, por eso solo lo comento.
Si no es muy exagerado no me gusta votar dupe, a veces hasta está bien republicar cosas que pudieron pasar desapercividas.
Los que publican un estudio cada cinco días son los directores de grandes grupos de investigación que se limitan principalmente a supervisar y tienen la plaza requete-asegurada. Ningún becario pre o postdoctoral puede permitirse este lujo.
#5 y publicar vale dinero, no todo el mundo puede
#7, depende. No todas las revistas cobran por publicar.
Muy fiable la ciencia actual, sí, sí.
#6 Hay que decir que en las comunidades científicas internacionales se sabe en qué artículos está el conocimiento real y cuáles son publicar por publicar.

Lo de

La Universidad de Vigo, en la que Lorenzo es profesor asociado, ha llegado a proclamar que es “el mayor experto en carne del mundo”, pero un investigador francés que suele protagonizar los congresos internacionales de la especialidad explica a este periódico que nunca había oído el nombre del español

es enormemente típico. No soy experto en carne ni conozco los trabajos de esa gente, pero en mi campo hay casos análogos así que me puedo imaginar por dónde van los tiros. Y básicamente lo que pasa es que en España este científico estará muy bien valorado por el sistema porque maximiza las métricas que tiene que maximizar, pero en realidad a la hora de construir el conocimiento científico nadie lo debe de estar teniendo en cuenta. Por eso la ciencia produce resultados y avances reales y palpables a pesar de la proliferación de este tipo de prácticas.
#6 Que el sistema de publicaciones y subvenciones no sea de fiar, no significa que la ciencia en sí misma no sea fiable. No se si es tu caso, pero últimamente hay gente que se dedica a cuestionar la ciencia para defender alternativas no científicas en temas como el cambio climático, las vacunas, la evolución...
#12 No cuestiono la ciencia ni la investigación. Cuestiono la política y su intromisión en todos los ámbitos de nuestra vida. Lo mismo con esto que han llamado capitalismo pero ya es una deformidad de un sistema que ha roto el pacto social.
#12 #13 efectivamente, aquí el problema no es la ciencia, sino la burocracia y la política a la que está sometida.
La cantidad de basura que se genera solo para tener "relevancia" debe ser espectacular.
Realmente no deja de ser la tendencia actual: la apariencia es más importante que el hacer algo bien de verdad.
#9 Ni siquiera eso. Esta gente convive con una disonancia cognitiva abismal. Después te los encuentras perdidos por ahí en algún congreso, fuera de su entorno, y hasta dan bastante lástima.
comentarios cerrados

menéame