Los bebés con síndrome de Down recibían enterramientos especiales hace 5.000 años

Conocer cómo trataron las sociedades del pasado a los niños que nacían con condiciones genéticas como el síndrome de Down era una cuestión fuera de nuestro alcance hasta hace poco, debido a la dificultad de hallar restos óseos y analizar su genoma. Ahora, gracias a las técnicas de análisis de ADN antiguo, un equipo internacional de investigadores, con participación española, viene a arrojar luz sobre este misterio. Tras analizar 10.000 genomas de individuos enterrados en yacimientos de hace entre 2.500 y 5.000 años, los autores han identificado

[#1 --270308--]

“Creemos que estos enterramientos muestran que estos individuos eran cuidados y apreciados como parte de sus antiguas sociedades”

A contraposición de hoy, donde el 96% de los fetos diagnosticados con sindrome de down son abortados.
www.sindromedown.net/un-nuevo-estudio-senala-que-el-96-de-los-casos-de

[#3 Ghandilocuente]

#1 En la antiguedad se practicaba "eutanasia neonatal" a los niños nacidos con sindrome de down.
Mucho enterramiento chuli luego, pero al niño se lo mataba al nacer.

“De un modo casi universal en la antigüedad clásica, se daba por cierto que, por el hecho de haber nacido, el niño no tuviese ningún derecho intrínseco a la vida. Lo que contaba era que fuera acogido, adoptado, en una familia o en cualquier otra institución social. Tanto Platón como Aristóteles, lo mismo que los

…   

[#4 ElSev]

#3 también podían exponerlos y que otro ciudadano se los quedase como esclavos

[#6 Ergo]

#3 ¿Eutanasia? ^{(buena muerte)}
Será eugenesia, ¿no? ^{(muerte selectiva)}

[#9 Ghandilocuente]

#6 No.
Eugenesia no es solo muerte selectiva, debe haber un proposito de mejorar la especie para que se considere eugenesia.

[#7 Narmer]

#3 Es comprensible en el contexto de una época en la que los niños eran una fuerza laboral y el alimento era escaso. Por lo tanto, alimentar a quien no tenía visos de rendir era algo que no todo el mundo se podía permitir.

A día de hoy se aborta a niños con síndrome de Down por pura comodidad, aunque algunos se excusan en lo de que “quién se hará cargo de ellos cuando los papás no estén”. En el fondo creo que se debe a una cuestión de comodidad. Tener a alguien dependiente de ti y con un grado variable de retraso mental (eso es impredecible en las amniocentesis o test genético) es algo que no mucha gente está dispuesta a aceptar, ya que es un gran sacrificio hasta que la muerte os separe.

[#8 Ghandilocuente]

#7 Por mi, como si los abortan porque han tenido un mal dia.
Un embrion no es un bebe.

[#12 ur_quan_master]

#7 al contrario: solo padres extremadamente egoístas tendrían un bebé que va a depender de ellos toda su vida y que con bastante probabilidad no les sobreviva.

[#11 colorincolorado]

#7 Llamar pura comodidad a optar por no tener un SD es un poco bestia. Lo cómodo es no ser padres. Tener un hijo sano ya es un trabajo, y lo digo yo que he llegado a hacer 70 horas de trabajo a la semana.

[#10 repl_logos]

#3 Los estoicos odiaban el esclavismo y la sociedad. Eran los primeros punks.

[#13 Hjkk]

#1 Tienes hijos con SD?

[#2 DenisseJoel]

O también puede ser que esos síndromes se dieran más en las clases dominantes.

Correlación no es causalidad.

[#5 Zupzup]

Hasta hace dos días en España se llamaba "muerte de cuna' Bien por enfermedades o defectos o simplemente para evitar otra boca más que alimentar.
Muy habitual en la posguerra.

[#14 Mark_]

#5 iba a comentar lo mismo...En España durante ciertos años, si el bebé nacía con alguna enfermedad, no sólo no se le bautizaba dejándolo "morito" sino que se le daba una muerte rápida bien bajo agua, o bien dejándolos boca abajo sobre una toalla mojada.