Es la vivienda, estúpido

Dice la leyenda que el estratega de la campaña de Bill Clinton de 1992, James Carville, pegó un cartel en las oficinas centrales de la misma con tres mensajes: "cambio vs. más de lo mismo", "la economía, estúpido" y "no olvidar el sistema de salud". La intención de Carville era centrar el foco en los elementos más importantes que había que transmitir a la ciudadanía a lo largo de la campaña para vencer a George Bush, como finalmente ocurrió.

[#1 Dragstat]

"centrar el foco en los elementos más importantes que había que transmitir a la ciudadanía"

Es un gran problema pero a la gran parte de la ciudadania realmente no le afecta directamente, e incluso le beneficia.

[#6 Olepoint]

#1 ad infinitum.

Claro que le afectará, tarde o temprano, cualquier especulación con un bien básico afecta/rá a toda la sociedad donde se realice la especulación.

Por poner un ejemplo, de los cientos que se podrían poner: menea.me/2cr0c

Afra Blanco, a los empresarios: "Os interesa que baje el precio de la vivienda porque si no, vais a tener que subir notablemente los salarios"

[#10 Dragstat]

#6 Por eso he intercalado la palabra "directamente", ese es el problema, que parece que no nos afecta y cuando se vean las consecuencias poco se va a poder hacer. Yo lo veo un problema bien gordo, nos acordaremos en el futuro lo gracioso que fue no hacer nada.

[#13 perej]

#1 "gran parte", ahí una percepción extraña de lo que es grande.
Un 6 %, lo pongas como lo pongas no encaja en esa definición.
Si calificas un 6 % de gran parte ¿como calificas a un 94 %? Buenos menos del 94 %, ya que la parte que se beneficia es ése 6 % y sus familia directa. Pongamos un 15 %. El resto se divide entre los que ya son propietarios y los que estamos de alquiler.
Los que vivimos de alquiler somos muchos mas. Somos las víctimas de la extracción. Pero los que son propietarios también lo han sido (o lo está siendo), ya que han pagado por su `propiedad un precio superior al valor de lo comprado, a causa de la especulación.

[#15 Dragstat]

#13 tienes toda la razon, y es esa percepción creada, entre otras cosas porque todavía no ha llegado a la fase de protestas masivas, la que nos engaña. Los que están hipotecados han pagado un sobreprecio o lo siguen pagando pero tienen la sensación de que han acertado porque el alquiler es aún peor. Aún pagando un sobreprecio tremendo. Yo lo veo como un problema brutal, que afecta a los más jóvenes de la sociedad, esto va a traer problemas.

[#2 Findeton]

Expropiar etc como dicen en el artículo no añade ni una sola vivienda más al mercado. Lo único que lo añade es construir más.

[#3 ccguy]

#2 Expropiar a quien la usa para piso turístico (yo espero que prohíban todos) por supuesto que añade viviendas al parque de alquiler residencial, y además hace que en los barrios haya residentes y no turistas, lo que obviamente transforma también el tipo de comercios que tienen. Además, al bajar la rentabilidad salvaje que ahora mismo tienen esos pisos céntricos que son parásitos de los residentes que quedan, bajará el precio de compra/venta porque el que lo compra para alquiler turístico tendrá que hacer otras cuentas y pagarlo como mucho en base a la rentabilidad de alquiler de larga duración.

[#14 Robus]

#3 Yo también espero que prohiban los pisos turísticos, pero no creo que cambie el tipo de comercios locales sino cambia la filosofía de ciudad.

Hace más de 20 años que vivo en el Poble Sec y, a pesar de que alguno hay, no es una zona muy solicitada por los turistas (en toda Barcelona hay turistas, pero comparada con otras esta no es tan atractiva).

Pues ya hace años que quitaron todas las tiendas y restaurantes que daban ambiente de "pueblo"... las tres panaderias que tenía cerca,…   

[#4 tromperri]

#2 ¿y que impide el construir más a parte del desinterés de los constructores por hacerlas y los bancos por financiarlas?

Es el mercado, les va bien con una demanda ajustada a una oferta escasa que tira para arriba los precios.

Solo poner vivienda pública en el mercado podría ayudar, pero el suelo lo tienen atado y bien atado ya los constructores. Al menos el bueno.

[#9 Findeton]

#4 La necesaria aprobación por parte de las administraciones.

[#12 tromperri]

#9 ¡si no se visan proyectos!

[#7 Olepoint]

#2 Se pueden realizar distintas acciones para atajar un problema tan complejo. Crujir a impuestos, expropiar, construir más, cambiar leyes, etc...

[#5 bronco1890]

Expropiar, gravar y prohibir. Lo de impulsar la construcción de vivienda pública o privada, para alquiler o compra, ni se plantea.

[#8 ccguy]

#5 ¿en qué consistiría según tú ese impulso? Y de paso, ¿quién lo tendría que dar teniendo en cuenta donde están las competencias de vivienda?

[#11 Vespas]

#5 Sin duda que deberían empezar a mover desde ya ese plan absolutamente necesario pero la solución se necesita AHORA. No para dentro de 10 o 15 años.
Tema licencias y reventar a impuestos a los especuladores (literalmente reventarlos a impuestos) podría ser un muy buen comienzo.

[#16 pedroherub]

#5 construye tú... voy yendo a la verja a verte currar en las obras, como los viejos