#95 La constitución ucraniana es la fuente más relevante para informarte sobre la constitución ucraniana.
Siento tener que resaltar algo tan absurdamente obvio, pero los extractos de la Wikipedia citan directamente la ley ucraniana vigente en el golpe de 2014
#93 Ante el vicio de pedir, está la virtud de...recordarte que ya he puesto las fuentes necesarias. El trabajo de leer no lo puedo hacer yo por ti, son tus ojos, no los míos.
#91 Sigues sin ser capaz de leer un simple enlace de wikipedia o de entender el significado de "destitución ilegal".
A ver si es que en el bachillerato te dedicabas a contestarle al profesor de historia cada vez que no te enseñaba artículos constitucionales para explicarte el golpe del 36.
Por cierto, ¿dónde dices que me he declarado experto en leyes ucranianas?
#15#8#21 El CI tiene un componente cultural también. No es del todo homologable entre gente que vive en diferentes entornos. Los americanos, por ejemplo, flipaban en colores después de la segunda guerra mundial porque un agricultor francés o italiano cualquiera les rompía la escala de CI americano. No es que fuesen más listos, simplemente el test estaba pensado para otro tipo de gente. Quizás la guerra también había filtrado a los menos espabilados.
#89 Te he enseñado dónde puedes encontrar información sobre la ley ucraniana y no has sido capaz de utilizarla. ¿Cómo puedes afirmar que el Maidan fue una transición democrática si ni siquiera sabes qué ocurrió en ese momento y en qué contexto legislativo?
#86 Eres capaz de leer diversos extractos sobre la ley ucraniana pero no entender nada, vaya. Te lo amplío, a ver si se le dedicas un poco más de atención.
Under the 2004 Constitution, which parliament had voted to reinstate, the President's powers would transfer to the Chairman if the President should resign or be unable to fulfill his duties.[202] The former constitution had stated the President's powers would transfer to the Prime Minister.[202] The acting prime minister, Serhiy Arbuzov, was also missing
Bajo que articulos declaro el parlamento su capacidad de quitar a Yanukovich del poder?
El hecho es que el parlamento no tenía capacidad para quitar a Yanukovich, legalmente, bajo las premisas de "be unable to fullfill his duties" por eso hablamos de golpe de estado.
No tenía capacidad para quitarlo por estar incapacitado, dado que no lo estaba, estaba en suelo ucraniano, en pleno uso de sus facultades (vivo, sano y cuerdo)
No tenía capacidad para quitarlo por traición, esto es, mediante el impeachment, dado que, ni se había demostrado, ni se usó el procedimiento legal de impeachment.
#17 Corea del Sur tiene un panorama laboral y de vida muy "austero" para la gran mayoría de la población. Las clases dominantes no necesitan convencer a los votantes para que apoyen a partidos que hagan recortes a esos mismos votantes. No necesitan pues convencer al electorado de que quienes defienden sus derechos y su calidad de vida son "wokes". Ya tienen el trabajo hecho.
#84 Sí, si lo dijeron. Revisa tus fuentes, camarada. Para más INRI, además lo condenaron por traición, confirmando que, según la ley ucraniana, la destitución debería haber sido por impeachment
parliament voted on February 22 to remove Yanukovych from power, citing as grounds his abandoning office and the deaths of more than 80 protesters and police in the past chaotic week of
violence.
under the 1996 constitution, it should have been the current acting prime minister, Serhiy Arbuzov, who assumed power after Yanukovych's removal.
The 1996 and the 2004 constitutions are uniform when it comes to the reasons for removing a president, with Article 111 stating the parliament has the right to initiate a procedure of impeachment "if he commits treason or other crime."
#4#8 En los países pobres los hijos son mano de obra barata desde muy pequeños. Con cinco años pueden guardar animales.
Tener muchos hijos es rentable para la unidad familiar. En los países avanzados los hijos necesitan muchos años de estudio antes de poder trabajar. No hay ningún misterio.
Cuando emigran a un país próspero siguen con su esquema cultural de tener muchos hijos un tiempo, pero rápidamente se adaptan a la nueva realidad económica y tienen los mismos hijos que los nativos del país receptor.
Si lo que insinúas fuese cierto estás haciendo el tonto no dejando tu trabajo y viviendo de las ayudas estatales. Si me dices que solo hay ayudas para extranjeros, solo tienes que nacionalizarte marroquí.
¿Lo de situar tu conspiración en Francia es porque eres consciente de que si lo pones en España nadie se lo cree?
#82 Los argumentos que usaron son los mismos que los del abogado que tengo aquí colgado: Mientras Yanukovich estaba en la tele hablando a todos los ucranianos, los golpistas tuvieron la cara dura de decir que había desaparecido y abandonado sus funciones. En la wikipedia lo tienes también
#31
Dime un nombre, pero no me sueltes un bulo.
Está claro que estás mintiendo y manipulando.
No pierdo más tiempo con tus trolentarios.
Hasta otro día.
Saludos.
Siento tener que resaltar algo tan absurdamente obvio, pero los extractos de la Wikipedia citan directamente la ley ucraniana vigente en el golpe de 2014
Deja de hacerte el analfabeto