#45 Yo se no de uno, si no de unos cuantos con nombre y apellido que sistemáticamente salen por la mañana a primera hora después de fichar a hacer sus cosas y no vuelven hasta media mañana. Obviamente no son la mayoría, pero que en el funcionariado, sobre todo el de oficina y ventanilla hay un importante absentismo no es un bulo, es un hecho. ¿Denunciarlo? Los jefes de servicio son los primeros que lo permiten. Las denuncias no van a ningún lado. En el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria pusieron control con huella y los funcionarios se sublevaron. Días después empezaron a aparecer los aparatos de fichar rotos. En el Gobierno de Canarias también hubo quejas airadas cuando se puso el control con huella, porque antes se pasaba la tarjeta, y con dejársela a un compañero para que la pasara, ya era suficiente. ¿Por qué lo se? Porque mi padre era funcionario y lo vi yo con mis propios ojos. Mi padre lo hizo más de una vez, y me parecía feo, pero lo compensaba porque tenía que comerse los marrones de otros compañeros que no es que le pasaran la tarjeta, es que llevaban años sin ir a trabajar. Uno de ellos por una supuesta lesión en la espalda que le impedía hacer nada, pero luego lo veías en el periódico jugando torneos de golf. ¿Se denunció el tema? Sí. Y la inspección de servicios lo dejó correr. El tipo se pegó años sin currar. Cuando estaba a punto de tocarle tribunal médico, pedía el alta, cogía las vacaciones, y a la vuelta de las vacaciones, volvía a coger otra baja. Y así DOCE AÑOS. Esto no es una anécdota, así hay casos a patadas. Vamos a dejarnos de chupar las p*llas, esto pasa, obviamente no lo hacen los dos millones y pico de funcionarios, ni en todos los sectores del funcionariado, pero pasa, y no me vale que también pase en la empresa privada. El funcionario debería ser ejemplar porque es un empleado público.
#45 en valencia, en la ciudad de la justicia pusieron para fichar un sistema mediante huella dactilar, porque pillaron a muchos funcionarios a los que les pasaban la tarjeta cuando ellos estaban ausentes.
No digo que sea tan generalizado como para decir que es la mayoria, pero que hay muchisimos con mucha cara, tambien
#12 Entiendo que puedas indignarte, pero no creo que sean medidas equiparables a nivel jurídico y reglamentario. Esto es una agilización de un trámite preexistente, no hay ningún cambio de derecho. La medida del IVA de la que hablas en mucho más compleja a todos los niveles.
#1 ¿Por qué metes a todos los autónomos en el saco? Esta medida está destinada a deudores sometidos a un embargo en fase de ejecución, es decir, un embargo firme. Además, esto ya se podía hacer, lo único que cambia es que el trámite pasa a ser online.
#22 exacto, lawfare de libro. Igual que con podemos. Titular "JUEZ INVESTIGA A LA MUJER DE PEDRO" o "LA INVESTIGACIÓN CONTRA BEGOÑA SE INTENSIFICA" cuando sólo ha pedido el DNI.
Nada es casual, todo está medido para ir teniendo un continuo río de titulares que justifiquen su narrativa... cuando al final todo no sea nada da igual... el público ya se ha tragado que es una corrupta transexual.... mientras que el PP maneja juicios por delitos graves que apenas llegan a prensa...
#22 Qué tipo de pais es este... donde un juez no sabe dilucidar quién podría ser un tal M.Rajoy, u otro juez necesita la foto del dni, para verificar el nombre completo o identidad de Begoña.
En fin, de verdad que, tanto si se llegase a demostrar que es inocente o culpable, todo esto da muuuucho cringe, del sistema en el que vivimos.
Es como para pensarse bien si vivimos en el pais correcto, y cada vez es más pornográfico la evolución de todos estos procesos judiciales.
Encima se indignan si alguien insinua lawfare judicial. En fin, yo mis conclusiones las tengo claras, y es obvio que la justicia hace tiempo que sufrió un golpe de estado por parte de la derecha.
Ya cuando un juez dió por válido que formatear a bajo nivel 37 veces unos discos duros, determinantes para una investigación, para luego rematarlos a martillazos, como un sistema "normal y habitual", me di cuenta de en que sistema vivimos, pero en fin, pese a ello, la gente vive al son de sus soflamas excusando "pequeñeces" en pos de un bien mayor... y eso, jamás tuvo final feliz.
#43 para elegirlos hacen falta 2/3 creo, y el psoe no estaba dispuesto a aprobar los del pp, ni a pactar con vox y el resto. El pp tampoco estaba dispuesto a aceptar los propuestos por el psoe. Eran las únicas 3 opciones o combinaciones de ellas.
Ahora hay más combinaciones pero son entre partidos extremadamente opuestos
#41 me puedes facilitar donde se reglamenta que sea obligatorio? Hasta donde yo he encontrado no es obligación.
A mí me da que el problema no viene por ahí si no porque cuando se voten ninguno conseguirían los 2/3 que se necesitan, pero entonces sí podríamos decir que se bloquea, de momento para mí está parado porque no quieren someterlo a votación y que sus candidatos salgan rechazados
#39 dónde dice que sea obligatorio que presente, pone que podrá. de hecho no sé si los grupos minoritarios o el mixto presentan sus candidatos, que candidatos a presentado sumar o junts?
#35www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-
Ahora soy yo quien no te entiendo.
Hasta donde recuerdo el cgpj ha hecho su parte, ahora corresponde a la mesa del congreso y senado presentar los candidatos a votación. Tradicionalmente cuando se presentaban ya estaba pactado quienes saldrían elegidos, pero eso no tiene porqué ser así. Que se voten los candidatos y salgan los que salgan o ninguno, pero que se vea quien vota en contra para que no salgan, quien bloquea.
#115 burgerconqueso 
