Eres presidente del tribunal constitucional y te suena el teléfono tempranito:
-Perdone que le moleste vuecencia, ha habido un problema con su hijo.
-Está bien? ha sufrido un accidente? Un problema de salud?
-No, no, no ha sido de ese tipo.
-Qué ha liado esta vez??
-Ha dado positivo conduciendo
-No es para tanto...
-En drogas
-...
-La ha liado con unos seguratas
-...
-Hasta arriba de coca
-...
-En Telecinco...
#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.
Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.
#1"Realizan una actividad comercial, comercian estancias...."
Pero ese no debiera ser el argumento, porque si no el "alquiler no vacacional" no se podría hacer.
¿Ponemos un límite de días? ¿en cuánto se pone? cómo se justifica ese límite y no otro?
#3 Por responder a tu pregunta y ayudar a otros que entren en el envío.
Dice esto:
Bernstein: "El gobierno estadounidense no puede ir a la quiebra porque podemos imprimir nuestro propio dinero."
Entrevistadora: “Como usted dice, ellos imprimen los dólares. Entonces, ¿por qué el gobierno se endeuda?”
Bernstein : “Bueno, um, uh... entonces... quiero decir, de nuevo, algunas de estas cosas se vuelven - parte del lenguaje... parte del lenguaje y conceptos son simplemente confusos. Quiero decir, el gobierno definitivamente imprime dinero y definitivamente lo presta, razón por la cual... um... el gobierno definitivamente imprime dinero y luego presta ese dinero vendiendo bonos. ¿Es eso lo que hacen? … Ellos, ellos uh… ellos, sí, ellos um… venden bonos… sí, venden bonos. ¿Correcto? Ya que venden bonos y luego la gente compra los bonos y les presta el dinero”.
...
“Sí, quiero decir que realmente no puedo hablar de eso. No lo entiendo. No sé de… » ver todo el comentario
#3 a ver, yo a su edad también piqué en una similar y no puede ser que hace más de 20 años el salario de entrada fuese prácticamente igual que hoy y el coste de la vida no tenga nada que ver.
Que entonces cobrabas 3,5 SMI y ahora no llegará ni a 1,5
“Los únicos que se pueden hacer de duración menor son los turísticos con licencia. Los contratos de temporada, que antes se hacían muchos y se siguen haciendo, no obligan al inquilino a abandonar la vivienda cuando el periodo firmado acaba, porque la ley estipula un mínimo de años de arrendamiento. Además, si ninguna de las partes comunica de la finalización del mismo, se entiende que se prorroga por un año más y así hasta los 5 o los 7 años de duración. En este sentido, aunque el propietario quiera finalizar el contrato en la fecha prevista en el documento de arrendamiento, el inquilino tiene derecho a quedarse”.
#9 Lo que es falso es lo que indica el artículo, se puede hacer un contrato temporal y que no sea turístico, son casos diferentes y establecidos en leyes diferentes. Yo mismo hago alquiler temporal y no sé trata de una vivienda vacacional o turística, lo que no se puede es firmar un contrato temporal y luego querer utilizarlo de vivienda habitual y querer encima alargarlo a 5 o 7 años.
En mi caso al poner mi piso en alquiler temporal me aparecía gente que sin tener una justificación de esa temporalidad quería alquilarlo y empadronarse, evidentemente los mandé a la mierda, yo no me la juego a quedarme luego 5 años sin MI piso o a pasarlas putas para quitármelos de encima.
Bulo. Un contrato de alquiler de vivienda de temporada no es ilegal de por sí. Si una persona es camarero en una localidad turística y es contratado por un restaurante en verano. Un contrato de alquiler por los meses de junio, julio, agosto y septiembre está bien hecho, siempre que se especifique el motivo de dicho contrato y se argumente la duración del mismo.
Podriamos estar ante un buen ejemplo de la Ley de Poe. Si el tweet rula mucho hoy no descarto fachos aplaudiendo desde sus balcones (o mandando a la "chacha" a aplaudir, si la tienen).
-Perdone que le moleste vuecencia, ha habido un problema con su hijo.
-Está bien? ha sufrido un accidente? Un problema de salud?
-No, no, no ha sido de ese tipo.
-Qué ha liado esta vez??
-Ha dado positivo conduciendo
-No es para tanto...
-En drogas
-...
-La ha liado con unos seguratas
-...
-Hasta arriba de coca
-...
-En Telecinco...
- ... ¡No me jodas que ya estamos a viernes!
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.
Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.
Menudos trileros estáis hechos.
#4
Pero ese no debiera ser el argumento, porque si no el "alquiler no vacacional" no se podría hacer.
¿Ponemos un límite de días? ¿en cuánto se pone? cómo se justifica ese límite y no otro?
Dice esto:
Bernstein: "El gobierno estadounidense no puede ir a la quiebra porque podemos imprimir nuestro propio dinero."
Entrevistadora: “Como usted dice, ellos imprimen los dólares. Entonces, ¿por qué el gobierno se endeuda?”
Bernstein : “Bueno, um, uh... entonces... quiero decir, de nuevo, algunas de estas cosas se vuelven - parte del lenguaje... parte del lenguaje y conceptos son simplemente confusos. Quiero decir, el gobierno definitivamente imprime dinero y definitivamente lo presta, razón por la cual... um... el gobierno definitivamente imprime dinero y luego presta ese dinero vendiendo bonos. ¿Es eso lo que hacen? … Ellos, ellos uh… ellos, sí, ellos um… venden bonos… sí, venden bonos. ¿Correcto? Ya que venden bonos y luego la gente compra los bonos y les presta el dinero”.
...
“Sí, quiero decir que realmente no puedo hablar de eso. No lo entiendo. No sé de… » ver todo el comentario
Que entonces cobrabas 3,5 SMI y ahora no llegará ni a 1,5
Yo alquilo mi vivienda por temporadas y no me salto ninguna ley.
“Los únicos que se pueden hacer de duración menor son los turísticos con licencia. Los contratos de temporada, que antes se hacían muchos y se siguen haciendo, no obligan al inquilino a abandonar la vivienda cuando el periodo firmado acaba, porque la ley estipula un mínimo de años de arrendamiento. Además, si ninguna de las partes comunica de la finalización del mismo, se entiende que se prorroga por un año más y así hasta los 5 o los 7 años de duración. En este sentido, aunque el propietario quiera finalizar el contrato en la fecha prevista en el documento de arrendamiento, el inquilino tiene derecho a quedarse”.
CC: #7
En mi caso al poner mi piso en alquiler temporal me aparecía gente que sin tener una justificación de esa temporalidad quería alquilarlo y empadronarse, evidentemente los mandé a la mierda, yo no me la juego a quedarme luego 5 años sin MI piso o a pasarlas putas para quitármelos de encima.
No pagas con plata, pagas con el tiempo que has necesitado para ganar dicha plata.