Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.
En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.
Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.
Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!
#32 No ha llamado clasista a nadie. Cuando lo haga se lo reprochas. Mientras, puedes dejar de inventar.
Por otra parte, la izquierda es fundamentalmente clasista, pero en el buen sentido. ¿Te suena la lucha de clases? Es muy viejo. Ya hablaba de ello un tal Marx.
#79 Me encanta ver cómo te cueces en tu propio caldo. Reconozco cierta capacidad retórica, lamentablemente vacía y hueca. ¿Universitario recién licenciado? ¿En una universidad privada? ¿Papi y mami te pagaron el título? ¿O sólo mami? Intuyo carencias afectivas, a lo mejor deberías hacértelo mirar. Tanta necesidad de aplauso y reconocimiento no es ni medio normal. Ni tanto acudir al insulto grueso después de líneas medio decentes.
Al menos has tenido la decencia de admitir que eres de derechas. Y no, no tengo ningún problema con la gente de derechas: tengo problemas con los gilipollas. Con esos sí.
Los ignorantes, en cambio, sólo me dais penita.
"Cualquier empresa medianamente seria", juas juas. La tele es otra cosa, igual que el cine o la ficción. No se pueden hacer los mismos estudios de mercado. O así se hacen, pero así les va. ¿Qué crees que habría dicho un estudio de mercado a alguien que dijera "Dadme dinero para hacer una Barbie feminista", o "dadme dinero para hacer una peli de tres horas sobre un físico teórico sueco al que el gran público no conoce, y que además va a ser la mitad en blanco y negro"?
No, los estudios de mercado no sirven de casi nada ante el consumo televisivo, fruto de pulsiones y deseos a menudo irracionales o inconfesos. Valen más la experiencia y el instinto.
¿Ves, una vez más, cómo (sí, con tilde) no tienes ni idea de lo que estás hablando?
¿Ves, una vez más, cómo eres un simple I - G - N - O - R - A- N - T - E?
#77 Vale, vale. Que sí. La tilde. Muy bien. ¿Y lo de la ampliación de tus lecturas? ¿Nada que decir? Sólo (con tilde, ¡toma!) con los libros de Daniel Lacalle no vamos a ninguna parte, chaval.
Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.
E igualmente me reafirmo en el adjetivo, "ignorante"... y subo la apuesta. Ahora que me he tomado la molestia de leer tus comentarios a otros usuarios, y tus disparatadas afirmaciones, ese adjetivo se te queda corto. Igual que el de "troll". No voy a decirte cuál te aplicaría ahora, porque prefiero que la estrella del insulto en toda esta conversación sigas siendo tú.
Tú estás, por cierto, para volver al útero materno. O a las gónadas de tu progenitor. No estás hecho para convivir con seres humanos, no puedes aceptar que te digan algunas verdades (por ejemplo, y volviendo al inicio, que no tienes ni puñetera idea de televisión). Si yo vuelvo al colegio, a lo mejor tú deberías volver al establo. O a la mina. Pero no como minero, sino como pedrusco; ése es el nivel y flexibilidad de tus entendederas.
¿Admitirás en algún momento que lo que has dicho de Broncano no tiene un pase, y que no es más que la acusación demagógica de manual de quien sigue el argumentario? No, claro que no. Para eso tendrías que tener la humildad de reconocer que hay cosas de las que no sabes nada. Te lo repito letra a letra, para que te quede claro: I - G - N - O - R - A - N - T - E.
#75 Lo de repasar las faltas ortográficos del contrario siempre me ha parecido un poco de "Repelente Niño Vicente"... aunque yo mismo lo he hecho cuando era imposible resistirse a ello. En cualquier caso, es un poco triste que tengas que limitarte a las tildes en monosílabos: esa norma ha cambiado varias veces desde que tengo uso de razón, y más allá de los monosílabos yo seguiré escribiendo el adverbio "sólo" con tilde, independientemente de lo que diga la RAE. Aunque me quede solo haciéndolo.
Hablando de la RAE: "ves cómo no te enteras" SÍ lleva tilde, jaja. Vas de listo y la pifias. La próxima vez que pretendas darte el pisto, te recomiendo que consultes el Diccionario Panhispánico de Dudas, yo lo uso mucho. Para que no tengas que buscarlo, punto 7 del siguiente link: www.rae.es/dpd/cómo
Lo de pretender que sólo en la infancia se pueden leer cómics es otra prueba más de que la palabra "ignorante" se te ajusta a la perfección (y veo, además, que es la que te duele). Te animo a que los releas con mirada adulta, quizá te asombre descubrir la evolución de Hergé hacia la progresía, o quizá incluso hacia el desánimo, ejemplificado en la "rima", en "Tintín y los Pícaros", entre la última viñeta de la página 11 y la penúltima viñeta de la página 62. Más allá de ese ejemplo, podrás descubrir, si te quitas prejuicios y tonterías, que aborda temas y situaciones que de niño te pasaron por alto. Y que su racismo, evidente al principio, evoluciona rápidamente hacia posturas más humanistas (con la cima que supone, en tantos sentidos, "Tintín en el Tïbet").
Y luego, si quieres, puedes volver al "Ulysses" de Joyce, que imagino que será tu lectura de cabecera, como adulto que eres. Personalmente prefiero a Tom Reiss, que es el que más me ha hecho disfrutar en los últimos años. O incluso a "The Authority" o "Planetary". Aunque supongo que, como tienen dibujitos,… » ver todo el comentario
#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.
#73 Pero es que me divierte mucho contestarte. Y como has sido el primero en insultar, me considero autorizado para responder. Celebro que al menos tengas el buen gusto de regalar a tu sobrina buenos cómics. Espero que su lectura le resulte a ella más instructiva que a tí, que ya veo que no procesas lo que lees. Si es que lees: Álvarez se pone de parte de Alcázar en la penúltima página, traicionando a Tapioca. Confiesa: lo has mirado en Google, ¿verdad? Lo mismo ni tienes sobrina.
No entro en lo que hayas dicho a otros, sino en lo que dices en este hilo. Y me reafirmo: no sabes lo que cuesta hacer televisión, qué se considera caro/barato, o por qué una televisión pública sí tiene la OBLIGACIÓN de intentar atraer audiencia. Doy por supuesto que de otras cosas sabrás mucho: de esto no.
Y no te retratas por decir que no debates (aunque luego intentes hacerlo): te retratas por la forma en que rebates, sin nada que decir salvo insultar si te sacan del hilo de argumentaciones prefabricadas. Yo me he limitado a llamarte ignorante. Que es el adjetivo para alguien que habla de lo que ignora. Por tanto, no es un insulto: es una descripción objetiva.
Ah, y lo peor de la corrida de toros no es el coste: es la muerte del animal. ¿Ves cómo no te enteras de nada?
¿Criticas al PP? Me parece fantástico. Yo también critico a cualquiera de todo el espectro político que merezca ser criticado. Pero en lo de Broncano no hay nada que criticar... si se sabe de lo que se habla. Obviamente no es el caso.
A lo mejor si hablas de algo de lo que sí sepas, hasta podríamos estar de acuerdo.
Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.
En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.
Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.
Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!