#68 Yo creo que muchas de las ayudas que dices se deben más a ONG's que a estados, y precisamente eso último es lo que critico, Europa por activa o por pasiva a permitido que Rusia y China se adueñen de Africa, si de verdad se les habría ayudado, y se hubiera invertido como se tendría que haber hecho no estaríamos así, en vez de eso nos hemos llevado los intereses estratégicos a Asia, y ahora estamos pagando las consecuencias.
#67 Me has votado negativo porque has venido aquí soltando las soflamas de los civiles y te he demostrado que no son civiles, son colonos. Cuando se da una colonización, los colonos saben muy bien a dónde van y por qué, y los riesgos que conlleva, y son, en última instancia, los responsables de lo que pase con sus propias vidas, y lo sabes. Pero admitirlo implica que tu discurso blanqueador de genocidas se caiga por los suelos.
El mundo es así, la guerra es así, las colonizaciones son así. Cuando los colonos anglosajones ocupaban las tierras de los nativos, a los que, por cierto, genocidaron en un proceso de colonialismo de poblamiento, y estos se revolvían atacando las colonias y matando a los colonos, todos los blanqueadores de genocidios soltaban un discurso como el tuyo. Hoy, un siglo y medio después de la salvaje conquista del oeste, nos llevamos las manos a la cabeza con las salvajadas que hacían los colonos.
Tú, con tu discurso de mierda, estás blanqueando más de 100 años de ocupación ilegal, de expulsión, expolio, robo, injusticia, appartheid, etc.
¿Van a morir civiles israelíes a manos de Hamás? Claro. Si no quieren morir, que no participen en un proceso de colonialismo de poblamiento: los palestinos se están defendiendo.
A ti te preocupan los 1200 israelíes muertos el 7 de octubre, pero no te veo lamentarte por los miles de palestinos muertos a manos de Israel el último siglo antes del 7 de octubre. HIPÓCRITA.
#55 Gracias por darme la razón con ese voto negativo, #42
Ya sabemos que a ti te va lo de blanquear genocidas, pero la realidad es caprichosa. Cuando se sabe de historia, y se ha estudiado a fondo el conflicto árabe-israelí, solo hay una conclusión posible. La culpa es de los israelíes, que nunca debieron haber ido a colonizar una tierra ya ocupada.
#42#45 Ya que veo que ninguno de los dos tenéis ni la más remota idea de lo que es:
"El colonialismo de poblamiento es un tipo de colonialismo en el que los colonos extranjeros se mudan y residen permanentemente en tierras ya habitadas por residentes indígenas, con el objetivo de eliminarlos a ellos y a sus culturas y reemplazarlos con una sociedad de colonos."
Lo explica muy bien el historiador israelí Ilan Pappé.
¿Qué significa esto? Significa que los palestinos, absolutamente TODOS los palestinos, son un objetivo para los colonos. Significa que los israelíes son colonos, porque ese era el plan del sionismo, un colonialismo de poblamiento. Y significa, pues, que la resistencia palestina, OBVIAMENTE, considerará a los israelíes un objetivo dado que estos actúan como parte de la invasión y son, directamente, ejecutores.
Es decir, que a los civiles que mueren como daño colateral en un conflicto bélico normal, aquí hay que añadirle que parte de los que cometen el genocidio son considerados, interasadamente, civiles, cuando en realidad son colonos.
#46 Buen argumento, pero la defensa de Javier Negre no se sostenía ya que el mismo publicaba las noticias y los bulos en su medio.
Recordemos que no es lo mismo un usuario de una web publicando un comentario, que un "periodista" con un medio de comunicación, haciendo pasar un bulo por realidad.
Donde si te doy la razón es en los artículos, ahí si que hay creación de contenido y paralelismos con el periodismo profesional.
#12 Ya, si yo he dejado bien claro que a quien quiero votar es a Stormy Daniels y que la lluvia dorada se estudie en los colegios estadounidenses en lugar del creacionismo.
#22 Era el consejo que controlaba al Conde de Barcelona. ¿Te parece poco? El rey de Aragón o el rey de Valencia no pintaban una mierda en el Condado de Barcelona...
Pero una misma persona tenía esos títulos, entre otros.
#49#146 Esto empezó el mismo día que Milei gano las elecciones, Sanchez no le llamo para felicitarle, incluso se negó a asistir a su toma de posesión. Y se paso toda las elecciones Argentinas insultando a Miley y apoyando a Masa. Y en ese momento cuando le preguntaron a Milei que le parecía que el presidente del gobierno no asistiese el muy educado dijo "son cosas que pasan"
Pero señores, cuando te están continuamente atacando, pues uno responde, y el Gobierno es experto en victimismo... y ha escalado esto el sólito.
Es como.. Nazi Facho, gabinete de perros muertos, drogadicto, fascista, loco, amante de dictadura.... pues tu mujer es una corrupta.... alaaaa lo que nos ha dicho... llamemos al embajador a consultas.
#28 Te pido que no me acuses de bulo, pues no es ningún bulo. La descarbonización de la energía mundial hubiese sido muy diferente si no se hubiese hecho tanta campaña contra la nuclear. En el gráfico que muestras, se vé claramente cómo iba descendiendo el consumo de carbón hasta 2020, cuando se vuelve a disparar y todavía ahora no ha llegado a esos niveles tan bajos. Así que eso de "mínimos de los últimos 40 años" no es verdad. Lo demuestra la misma gráfica que enseñas.
Además, sí, si esperamos dos o tres décadas más, habremos conseguido implantar tanta eólica y solar como para depender solo de ellas. Ojalá que sea así. Pero la factura que le hemos hecho pasar al planeta, quemando combustibles fósiles durante más de 60 años mientras teníamos la tecnología para parar la destrucción de la atmósfera, eso no tiene perdón, y las consecuencias serán impredecibles, y como siempre, las pagarán los países mas pobres y las generaciones futuras.
¿Sabes el problema que tienen las nucleares? Que obligan al país a hacerse cargo de los riesgos de producir su energía y de responsabilizarse de sus residuos peligrosos. Y eso es algo que en los países occidentales llevamos muy mal. En cambio, los combustibles fósiles son geniales en eso, la atmósfera es el vertedero, y las guerras y los millones de muertos ocurren bien lejos (Sí, ya sé que el uranio provoca conflictos, pero ni por asomo en la misma medida ni siquiera medido por muertos/MW). Entonces, claro, mantener las fósiles una década o dos más, mientras construimos renovables, parece una buena idea, porque ni ponemos nosotros los muertos, ni nos comemos la mierda.
Tengamos un poco de responsabilidad por favor. #72#25#73#42
#161 Al contestar de ese modo siempre te olvidas de que Rusia no tenía absolutamente ningún problema de peso con Ucrania hasta que se dio un golpe de estado y se empezó a atacar a la parte de la población ucraniana que se opuso a ese golpe. Que es básicamente lo que hizo la URSS con la II República Española, mientras Alemania, Italia y EEUU ayudaban precisamente al bando golpista.
#28 En el caso ruso, en efecto, se ha usado así. Porque la ley en cuestión fue creada para eso. Queda un poco mal cerrar Memorial simplemente porque se oponen a las dictaduras y tú planeas instaurar una. Así que había que encontrar otra forma de cerrarles el chiringuito. Y al resto de organizaciones que no son afectas al zar.
#85 Es un dogma que profesan hacia afuera para que lo apliquen otros, mientras les beneficiaba a ellos. Lo promovian en otros paises (se me ocurren los chicago boys) para "dominar" esos paises mediante la economia. O para hacer que esos paises no desarrollasen o llegasen a desarrollar, una industria que les hiciese competencia. Otra cosa es que lo hubiesen podido hacer (desarrollar una industria que hiciese competencia) e igual eran esfuerzos inutiles en el desarrollo mundial.
#73 marrell 
