#8 La ley castiga con medidas cautelares discriminatorias el mismo delito de forma distinta, y sentencia también distinto, añadiéndole la coletilla "de género" para diferenciarlo sobre el papel.
#6 las medidas cautelares que castigan de forma sexista sólo pueden estar basadas en una ley hecha para castigar de forma sexista, valga la pergogrullada. Lo que la estadística exhibe son los datos que los responsables de hacerla desean recabar, si no recabas datos no significa por fuerza de que un hecho cuantificable no exista, como ocurre por ejemplo con la ausencia de preguntas del INE sobre la monarquía.
#4 Precisamente la LIVG está hecha para que se dañe intencionadamente a inocentes, posibilitando que se usen medidas cautelares contra personas con presunción de inocencia y luego no se actúe de oficio cuando se detecta que el fin último de esa denuncia era producir daño mediante medidas cautelares. De ahí la ignominiosa falta de rigurosidad estadística del INE que no detalla la causa de la cantidad de denuncias que no llegan a nada, pero que se saldan con hijos y padres alienados, hombres detenidos con un trato descaradamente discriminatorio en su contra o echados de sus casas exclusivamente por el valor de la palabra de sus ex-mujeres.
#10 Otro vegano de pacotilla. Yo soy de nivel 5, no como nada que proyecte sombra.
Por otro lado y ahora en serio, menudos subnormales los colegas estos.
#9 A ver,que a mí me encanta y he disfrutado con ésta entrevista y he dado mi positivo pero que apoyó dictaduras militares sangrientas no hay duda aunque como buen humano supo reconocer que estuvo muy equivocado.En cuanto a racismo hay más publicado a la vez que tiene otros de denuncia de racismo.Como ser humano, contradictorio, pero le salva en sus"equivocaciones"su profunda honestidad.
De la wiki: Según Edwin Williamson,[84] ya «durante sus estancias en España, Borges pregonó a los cuatro vientos su apoyo a los regímenes militares de Iberoamérica, descartando la democracia como una “superstición”». Por otra parte, «de la guerra civil española declaró: “yo estaba del lado republicano, pero luego me di cuenta, en la paz, de que Franco era merecedor de elogios”»
#15La pesca sostenible implica dejar suficientes peces en el mar, evitando la sobrepesca, para que su población se pueda reproducir de forma adecuada, renovándose de manera continua, manteniéndose saludable y productiva.
Que tú no quieras comer pescado, ni animales en general (viendo tu comentario en #8) es tu decisión y yo la respeto, pero respeta tú la mía
#14 También es matar a los débiles, o dejar que los enfermos se mueran, o si no eres útil se te expulsa. También es ciclo natural vivir hasta los 35 años, o tener épocas de celo, etc....
#14 Justificar eso es de una falacia acojonante.
Como es "ley de vida", jodámosnos, ¿no?
Menuda moral os gastáis algunos...
El argumento ad antiquitatem (también llamado apelación a la tradición) es una falacia lógica que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo, entonces es que está bien o es verdadero.
Esta falacia asume que las causas que dieron lugar al comportamiento en la antigüedad continúan siendo válidas; sin embargo, si las circunstancias han cambiado el razonamiento no es válido. falacias.escepticos.es/index.php/argumento-ad-antiquitatem/
#10 Siento no verlo como tú, es evidente que el ser humano utiliza a los animales, lo mismo que esquilma el medio ambiente. Arrasa con todo, pero quiero creer que quien se escandaliza de que una persona mate por placer a un animal también se escandaliza de todos los escarnios que se les hacen para que algunas personas se sientan superiores, porque eso pasa entre las mismas personas, hay quien considera inferior a sus congéneres.
En el caso de la alimentación no lo veo tan claro como tú, porque si hablamos de no matar seres vivos para alimentarnos, los peces, otros que nos vamos cargando poco a poco junto con su medio, ríos y océanos, entrarían en juego y estaríamos hablando de una alimentación básicamente vegetal, ¿es suficiente y viable? No lo sé, pero si sé que hay personas alérgicas a los vegetales por distintas causas, una de ellas la histamina, ¿de qué se alimentarían? ¿Podemos sobrevivir sanos sin consecuencias a largo plazo con una dieta vegetariana?
El tema es un dilema moral y práctico, al menos para mí.
#4 yo he conseguido ya no comer animales y casi casi ni pescado. Y cada vez como mejor, cada vez uso menos plástico, se puede conseguir, aunque no es fácil.
#8 ¿Tenemos mascotas porque los consideramos inferiores?
Hacemos enfoques totalmente distintos, tanto valor tiene la vaca como un perro.
Que por cultura, que no ha avanzado, comemos carne quizá innecesariamente, es posible, en todo caso tendría que ser un médico quien asegurase que no es necesaria, hasta ahí más o menos podemos coincidir, pero si ya entremos en el terreno de considerar inferiores a los animales, por supuesto que hay quien piensa así, pero aún en esos casos, matar por placer no está justificado bajo ningún concepto, y de ahí todo lo que deriva, caza, toros en todas las modalidades que existen, utilización en los circos...
#6 Pienso que mezclas un tema de alimentación, probablemente totalmente prescindible, lo dice alguien que no come carne y aquí estoy, con un tema de matar a sangre fría sin motivo a un ser indefenso, por placer.
No me parecen dos casos comparables. Uno sí que se puede considerar cierta forma de supervivencia basada en la costumbre, en eso tienes razón, el otro es injustificable.
#4 No es lo mismo por muchas razones, aunque lo quieras llevar a un terreno farragoso y con esto no estoy diciendo que sacrificar a animales para nuestro consumo sea lo ideal y mucho menos las formas en que lo hacen por lo poco que se sabe a veces.
#9 --783230-- 
