#10 Siento no verlo como tú, es evidente que el ser humano utiliza a los animales, lo mismo que esquilma el medio ambiente. Arrasa con todo, pero quiero creer que quien se escandaliza de que una persona mate por placer a un animal también se escandaliza de todos los escarnios que se les hacen para que algunas personas se sientan superiores, porque eso pasa entre las mismas personas, hay quien considera inferior a sus congéneres.
En el caso de la alimentación no lo veo tan claro como tú, porque si hablamos de no matar seres vivos para alimentarnos, los peces, otros que nos vamos cargando poco a poco junto con su medio, ríos y océanos, entrarían en juego y estaríamos hablando de una alimentación básicamente vegetal, ¿es suficiente y viable? No lo sé, pero si sé que hay personas alérgicas a los vegetales por distintas causas, una de ellas la histamina, ¿de qué se alimentarían? ¿Podemos sobrevivir sanos sin consecuencias a largo plazo con una dieta vegetariana?
El tema es un dilema moral y práctico, al menos para mí.
#4 yo he conseguido ya no comer animales y casi casi ni pescado. Y cada vez como mejor, cada vez uso menos plástico, se puede conseguir, aunque no es fácil.
#8 ¿Tenemos mascotas porque los consideramos inferiores?
Hacemos enfoques totalmente distintos, tanto valor tiene la vaca como un perro.
Que por cultura, que no ha avanzado, comemos carne quizá innecesariamente, es posible, en todo caso tendría que ser un médico quien asegurase que no es necesaria, hasta ahí más o menos podemos coincidir, pero si ya entremos en el terreno de considerar inferiores a los animales, por supuesto que hay quien piensa así, pero aún en esos casos, matar por placer no está justificado bajo ningún concepto, y de ahí todo lo que deriva, caza, toros en todas las modalidades que existen, utilización en los circos...
#6 Pienso que mezclas un tema de alimentación, probablemente totalmente prescindible, lo dice alguien que no come carne y aquí estoy, con un tema de matar a sangre fría sin motivo a un ser indefenso, por placer.
No me parecen dos casos comparables. Uno sí que se puede considerar cierta forma de supervivencia basada en la costumbre, en eso tienes razón, el otro es injustificable.
#4 No es lo mismo por muchas razones, aunque lo quieras llevar a un terreno farragoso y con esto no estoy diciendo que sacrificar a animales para nuestro consumo sea lo ideal y mucho menos las formas en que lo hacen por lo poco que se sabe a veces.
#45 Si, verdad, a mí también me parece que hay que ser muy egoísta tener animales encerrados en pisos para satisfacer los deseos y caprichos de sus dueños, si embargo no tengo ningún problema en comermelos.
#6 Si, y comer carne animal no implica necesariamente que hayan sido explotados.
Tambien se puede vivir sin comer vegetales de macrocultiivos donde para segarlos se llevan por delante la vida de perdices, codornices, faisanes y un monton de otros animales de campo donde ademas no existe apenas ninguna diversidad biologica.
Es un ecosistema mucho mas vivo una dehesa extremeña que un macrocultivo de cualquier cereal
#23 ¿Perdón? Según su razonamiento es moralmente aceptable exterminar a los osos y a los lobos para proteger al ganado, nuestra comida.
Ahora fuera de coñas. ¿Qué diferencia hay entre matar, haciendo sufrir mucho, a millones de insectos para proteger tu comida o matar a un animal para comer? Es que no lo veo.
Otro tema ya es el toreo y ese tipo de salvajadas que bueno, yo considero que hay que estar un poco jodido de la cabeza para que te guste. Y conozco gente encantadora a los y a las que les gusta.
#82 nos fuimos por las ramas. No he dicho nada de eso. Yo sostengo que el veganismo no cambiará nada y tú crees en que puede crecer lo suficiente para hacerlo.
#80 la violencia o el miedo a ella ha sido un motor de cambio importantísimo en el mundo. Y nos aburriríamos a señalar los casos.
Precisamente la democracia se inventó como sistema para prevenirla. Pero fíjate en el violento mensaje que hay detrás: si pierdo, es porque los otros son más. Y por tanto para evitar ser masacrados, lo aceptamos.
Y fíjate cómo ha cambiado el mundo en el espacio post soviético. Cada vez hay mas alienación laboral debido a que no existe ninguna amenaza violenta real (aquí) contra el ultracapitalismo.
El sistema ha absorbido esa retórica de la no violencia y la ha hecho suya. Fíjate que quienes más se hacen portavoces de esa retórica son siempre las élites, y especialmente los partidos liberales.
Y con eso, la democracia está desapareciendo de facto. Puesto que sin el miedo a la violencia, ésta es innecesaria.
Y por eso los que más se autodenominan "demócratas" golpeándose al pecho, siempre son liberales. ¿No ves una contradicción en el hecho de que los mayores representantes de las élites defiendan una supuesta forma de gobierno en el que es el pueblo el que elige? Es de risa
Creo que tienes un problema en distinguir lo que debería ser de lo que es. Solo hay dos cosas que gobiernan el mundo: el poder y el discurso. En este último a veces puede estar la ética, pero no nos engañemos. Para que seduzca, debe contener altos niveles de aprovechamiento personal de los grupos a los que representa
#78 la esclavitud se abolió por intereses económicos de los países en los que no se podía implantar sin riesgo de revolución.
El feminismo surgió gracias al cambio del modelo laboral hacia el sector servicios.
Los derechos gays avanzaron cuando los sistemas de encuestas detectaron que era un grupo nada desdeñable en cuanto a tamaño.
Y muchos otro cambios a mejor, derechos laborales, etc surgieron simplemente por la amenaza violenta o por la ejecución de la misma.
En ningún momento he dicho que la ética no exista, no soy un cazurro capitalista darwinista neocon americano. Sino que per sé, no es motor de nada.
No veo demasiados terroristas veganos por ahí fuera como para que sean el motor de cambio de algo. Será la ciencia únicamente quien lo logre.
Y tampoco soy un tecno optimista de mierda de esos. Pues la tecnología conlleva muchos nuevos problemas
#76 la ética en nuestro mundo no es el motor real para ningún cambio significativo.
Solo lo son las nuevas apetencias, los cambios tecnológicos, los intereses corporativos y la violencia masiva producto del malestar.
La ética solo sirve para irse a dormir más satisfecho con uno mismo.
#21 nanoche 
. Gracias #0 
