#238 pretendo criticar, no crispar. Por otra parte, queda muy bien decir que Menéame es un foro equivocado para quien busca la crispación pero... es obvio que no tiene sentido: casi todo aquí es crispación. Es lo que hay.
#31 es que esto de las puertas es difícil de cojones. ¿Será entonces la puerta en la que le mean a uno por encima y tiene que decir que llueve? ¿O la puerta de llamar fachas a los que no están de acuerdo con la amnistía? ¿Quizá la puerta de los que les gusta que su gobierno diga una cosa y haga después la contraria? ¿O será la puerta de aquellos que dijeron que la amnistía era ilegal, pero que era otra amnistía que no tiene nada que ver con esta amnistía, por favor!? Ayuda plz
#4 no entiendo muy bien la lógica de "si gobernaran aquellos que quieren acabar con el euskera y las autonomías iba a volver ETA". ETA mató durante muchos años, en los que en el País Vasco gobernaba el PNV. ¿Acaso querían acabar con el euskera y con las autonomías? O quizá fuese el gobierno español el que quería acabar con el euskera y las autonomías. ¿Pero qué gobierno? ¿El del PSOE o es que ETA solo mataba cuando gobernaba el PP?
Me parece un pensamiento muy simplista, que no soporta el contraste con la realidad.
#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/
La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.
#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.
#2 dificilmente se va a poder vulnerar el derecho de defensa de un testigo, que es lo que denunciaba el ICAM. Ahora bien, si se ha vulnerado la LOPD o existe algún delito que se actúe.
¿Todos los disparates que suelta en Internet este hombre impiden que su asociación se pueda personar en la causa como acusación particular?
Lo pregunto porque en la noticia no se dice y es lo relevante para criticar si el juez está haciendo bien o mal su trabajo. Lo pregunto sinceramente, porque parece que soy el único al que le importa esta cuestión...
#6 Es muy raro que un partido de ultraderecha exprese abiertamente valores no democráticos, por lo menos un partido que aspire de alguna manera a obtener representación; otra cosa es lo que realmente pretendan hacer. Pero, si abiertamente no expresan esos valores, ¿cómo van a renunciar expresamente a ellos?
Me parece una postura razonable. La ultraderecha tiene representación porque hay gente que la ha votado. ¿Por qué no podemos pactar con quien sea si es a cambio de medidas razonables? Se puede y se debe ser escéptico respecto a lo que pueda salir de un pacto con la ultraderecha, pero el problema no es con quién se pacta, sino qué se pacta. Esto se aplica a todas las situaciones: el problema no es pactar con Vox, con Bildu o con Puigdemont, sino qué es exactamente lo que se pacta.
#28 Ninguna de las cosas están bien pero es peor esto. La reacción de Ayuso me parece humanamente mucho más fácil de entender que el gesto de disparar que hace este diputado.
¿Soy el único al que hacer el gesto de "un francotirador israelí" (que es la justificación que el propio pistolero ha dado) le parece extrañísimo? Si era el simbolismo que pretendía darle es evidente que solo él lo iba a entender. Si no y es una excusa que se le ha ocurrido, pues también. Se mete mucho en el papel. Parece que una voz en su cabeza le da la orden de disparar . Me resultaría más creíble que fantaseó con pegarle un tiro a Ayuso en vez de pegárselo a él mismo por tener que escucharla
#6 Concuerdo en gran medida con lo expuesto en el comentario. Una de las experiencias menos empáticas que he tenido en los juzgados vino por parte de una jueza a la que no voy a nombrar y que había sacado la plaza a una edad similar. La experiencia vital no es posible suplirla con el estudio, por lo que sería muy positivo establecer una experiencia mínima.
Sin embargo, relacionado con lo anterior, eso de "los aspirantes a jueces se deberían de evaluar en función de su capacidad para llegar a resoluciones y fallos de sentencia frente a casos reales que fueran técnicamente irrefutables" es una utopía. Que una sentencia sea "técnicamente irrefutable" no evita que pueda ser revocada, dependiendo del tribunal que resuelva el correspondiente recurso. Es más, una sentencia técnicamente irrefutable no tiene por qué ser justa. En la ponderación de todos estos elementos está el ser un buen juez, lo que nos lleva nuevamente al valor de la experiencia.
Por último, una persona joven no es necesariamente una niñata, pero entiendo lo que quieres decir.
En derecho penal es fundamental la tipificación del delito. Si el tipo delictivo de la usurpación exige la suplantación del ejercicio de funciones públicas y no se han podido probar qué funciones públicas se estaban desarrollando en la comida con el empresario, pues los hechos no encajan en el tipo delictivo. Igualmente, si el delito de cohecho exige que el precio se pague por actos relativos al cargo que desempeñaba el policía que cobró y los actos no eran relativos al cargo, pues lo mismo. Es difícil opinar a partir del breve contenido de la noticia, a lo mejor es una barbaridad la sentencia, pero eso da igual. Enseguida se sacan las antorchas sin tener ni puñetera idea.
Dice el tal Mike Johnson:"(...) If the ICC is allowed to threaten Israeli leaders, ours could be next". Caretas fuera directamente.
Por cierto, que no sé quien es este hombre, pero muy afín a Biden no es, por lo que intuyo que debe ser oposición republicana. No sé si es correcto decir que el Congreso en general considere sanciones contra la CPI. ¿Alguién que entienda de la política americana puede aclarar esto?
Milei es todo lo contrario a lo que entiendo que debería ser un político, moderador de las fuerzas sociales más que incendiario como Milei, pero es perfectamente entendible que haya salido presidente, lo cual merece un respeto. Al cargo, no necesariamente a la persona o a la ideología. Dicho esto, aun sin gustarme nada Milei, creo que hay bastante de sobrerreacción del gobierno de España. Ha habido un ataque personal a Sánchez pero no necesariamente a las instituciones españolas y, previamente, al propio Sánchez le parecieron bien los términos empleados por su ministro Óscar Puente contra Milei, insinuando el consumo de ciertas substancias. Me gustaría poder defender incondicionalmente a Sánchez, pero lo único que veo es circo, circo, circo, para tenernos entretenidos.
#2 Tal cual. "Idéntica" significaría que son tal cual, pero en el caso de la noticia se aprecian diferencias muy significativas. Esto no es periodismo, sino propaganda.
#70 Que no, hombre. No enredes más. Si tú mismo hablas de izquierda y derecha pues yo tendré que interpretar qué es lo que estás diciendo conforme a la utilización más habitual de esos términos. Y, efectivamente, podemos discutir que el PSOE sea un partido de izquierdas. Incluso si el PP es derecha o es centro. O si Podemos es extrema izquierda. Todo esto podemos discutirlo, pero si tú mismo te refieres a izquierda y derecha sin hacer ninguna precisión al respecto pues, insisto, en principio, cogeré las acepciones "de la moda del momento" para esos términos.
#62 en absoluto. Simplemente utilizo el marco que has definido con tu primer comentario:
"Las personas que a veces son de izquierdas y a veces de derechas, en realidad son del PUN"
Si hablas de izquierdas y derechas utilizaré esas dos palabras con su significado más habitual, en el cual PSOE es izquierda junto con Podemos, Sumar, ERC, etc. Si pretendes utilizar una definición de izquierda distinta a la habitualmente utilizada pues tendrás que explicar primero cuál es esa definición y qué partidos incluyes.
#57 No soy yo el que pone las etiquetas, precisamente estoy criticándolas. Quienes ponen etiquetas, cuando hablan de izquierda también incluyen al PSOE. No sé si con esto te estoy descubriendo el mundo...
#324 Bretenaldo 
. Me resultaría más creíble que fantaseó con pegarle un tiro a Ayuso en vez de pegárselo a él mismo por tener que escucharla 
