#38 además, que flotan mejor....
Yo me hundo como una piedra. No, no estoy musculoso (fibroso con barriguilla), pero creo que me pesan mucho los huesos
#64 EEUU ha reforzado su dominio sobre Europa, cosa que estaba en peligro, pues algunos países ya empezaban a acercarse a China. Puede que China haya ganado a Rusia durante un tiempo, pero también ha perdido a Europa durante un tiempo.
#13#34#36#48#51#52#56
No he incluido a China porque no ha participado en este juego regional. China es un jugador en el tablero global, pero en este conjunto de casillas no ha tenido la iniciativa ni ha intervenido notablemente. Básicamente se ha dedicado a expresar su opinión cuando los participantes en el juego local buscaban saber su posicionamiento. Con Rusia no sabemos bien qué pudo pactar en secreto, pero parece que China no era consciente de la certidumbre de la guerra. De hecho, China es propietaria de una cantidad importante de las tierras cultivables de Ucrania e imagino que no le vendrá muy bien la inestabilidad, deterioro de las tierras y paralización de la producción. De todas formas, por supuesto que sale beneficiada, pero es que China gana en casi cualquier escenario en el que otras potencias se desgasten. Este no lo ha propiciado ella, pues no ha realizado esfuerzos por que se cumpliera; simplemente le beneficia.
#2 Vaya por delante que no soy médico ni biólogo, simplemente he leído bastante estos últimos meses.
Para empezar, los anticuerpos que genera el sistema inmunitario no son "contra toda la proteína del spike", sino "contra trozos de la proteína del spike": cuando el sistema inmunitario innato consigue detectar a los virus y fagocitarlos, destruyéndolos, los restos de éstos aparecen en la superficie de los glóbulos blancos que se los han "comido", para, de esta manera, "mostrárselos" al resto del sistema inmunitario y que éste aprenda qué es lo que tiene que detectar, y así fabrique anticuerpos contra esos trozos de proteína.
La cuestión es que la proteína del spike (en el caso de la vacuna) y las del resto del virus (en el caso de infección) no aparecen enteras en la superficie de los glóbulos blancos, sino rotas. Y en un glóbulo se habrán roto por un punto, en otro por otro, algunos trozos serán más largos, otros más cortos... El resultado es que se generan muchos tipos de anticuerpos, cada uno capaz de atacar un trozo del spike (o de otras partes del virus si tuviste infección en lugar de ponerte vacuna).
Y aquí está la clave: como en la delta y en la ómicron hay algunas mutaciones, no todos esos anticuerpos serán efectivos contra ellos, sólo aquellos que, por azar, se hayan formado para atacar los trozos que son idénticos a los de la variante original. Eso significa que, si bien TODOS los tipos de anticuerpos que se han generado sirven contra la variante original, sólo un porcentaje sirve contra la delta, y un porcentaje menor contra ómicron. Supongamos, por poner cifras inventadas, que sólo el 66% (dos tercios) sirven contra la delta, y sólo el 33% (un tercio) sirven, además, contra la ómicron (me los he inventado, ojo).
Y ahora viene la segunda parte: con el tiempo, la cantidad de anticuerpos se va reduciendo. Supongamos que al cabo de seis meses la cantidad de anticuerpos es sólo la mitad (me lo invento). Y ahora… » ver todo el comentario
#2 Te lo traduzco: "No tenemos ni puta idea, pero los accionistas nos han pedido que os digamos esto para seguir vendiéndoles vacunas ineficaces a los gobiernos operados por indigentes mentales y seguir haciendo caja a costa del miedo".
#2 Yo tampoco lo entiendo, si alguien se pone las dos dosis en octubre o noviembre, ¿tiene que ponerse otra más? ¿Porque? Yo me hago la misma pregunta, si es la misma, ¿no debería de estar esa persona protegida? Si no es la misma, ¿qué más da que estuviera antes vacunado, sería una nueva vacuna, no?
Ahora ya vas a tocar los cojones y los cojones no me los vas a tocar. Si quieres buscas en Google o te vas a tomar viento.