#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#10 Dios me libre de defender a Feijoo (aunque no soy ni creyente) pero TEXTUALMENTE no dice que le mujer de Sánchez se tenga que quedar en casa.
Luego es cierto que dice sus típicas bocachancladas y deja intuir que no debería trabajar, como bien indica #12
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#10 Los nazis se transforman en el personaje mas autista o en el mas experto en comunicación según les interesa decir que se ha dicho en una conversación. La trampa está en tratarlos como si les importase lo que dicen. Si ves al pokemon nazi vota negativo y sigue con tu vida.
#12 Es que hay que traducirlo
- Usted no sabe si yo estaba subiendo o bajando
- Lo que digo yo es que le he pillado en la escalera. Gracias por confirmarlo.
#12 No lo ha dicho, lo que estás haciendo es una interpretación. Lo de Sánchez es un bulo.
Otro bulo fue la propia carta de Sánchez del miércoles cuando decía que hacía una pausa para pensar si dimitir. Porque en la entrevista de ayer, Sánchez dijo que en ningún momento el miércoles pensó en dimitir.
#10 Efectivamente, dijo eso. Pero no te preocupes que #_1 tiene bloqueado a medio mnm... no esperes una conversación larga.
Otra cosa es que la palabra "textualmente" se use muy mal, y que Feijoó lo dijera como dicen las cosas, dejando claro sus intenciones, pero sin decir esas palabras.
#10 “Usted tiene una mujer que tiene una carrera laboral y no le va a pedir usted que deje de trabajar, ¿no?”, le preguntó el periodista, a lo que Feijóo aseguró: “No, evidentemente. Ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública (…). Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay parejas de presidente del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”
Es muy claro que en lo que dice se está contradiciendo, porque por un lado responde que no han de dejar de trabajar, pero al mismo tiempo dice que "incluso hay parejas de presidente que sí lo han hecho", sino quieres dar a entender que eso es lo que deberían hacer no lo dices.
#10 Creo que deberías escuchar la entrevista. No solo el trocito mal cortado que quieren que escuches.
Porque no solo dice que no lo haría, si no que matiza diciendo que no dejaría que tuviese relaciones con las administraciones, porque traen problemas legales.
#10 Eso no es del todo cierto, solo se puede ser judío si desciendes de judíos por vía materna, hoy se hacen estudios genealógicos para encontrar un supuesto antepasado con apellido judío y se admiten conversiones con cuentagotas. Los judíos negros de origen etíope se aceptan como pertenecientes a una tribu perdida de Israel pero son discriminados, incluso hay denuncias de esterilizaciones de mujeres como en tiempos del Hitler. Son bastante racistas y sus comunidades son cerradas con matrimonios concertados, es muy conocido que se esperaba que los jóvenes se casaran dentro del kibutz y eso resultó en un gran fracaso, los chicos criados juntos desde niños no mostraban atracción y tendían a separarse, pero por supuesto procreaban como un deber para el estado, igual que los niños del Adolfo. Es una sociedad enferma en todos los sentidos
#50 Porque Hamás no fue a atacar bases militares y mató civiles de forma colateral, sino que su objetivo fue clara y directamente matar, secuestrar y violar civiles de todas las edades.
#36 Si, si estoy de acuerdo en que ahora no se puede decir, venga, a tomar por culo todos los judíos e Israelíes, pero es que no me parece ni medio normal que a una gente que estaban en su territorio tan plácidamente, se los acorrale, se los mate, se los saquee, y que luego cuando se revuelven, se los tache de terroristas. no hablo de Hamas, hablo de los habitantes de palestina, que no son todos de Hamas.
#10 Simplificando: Israel se basa en una ocupación. Y tu análisis de la situación me parece muy acertado, no obstante yo voy al grano y pienso que es una injusticia tremenda que se entregue a gente con mucho poderío económico unas tierras que no les corresponden sólo por el hecho de que a otros que han sido maltratados de su misma etnia les dejasen a los pies de los caballos, con eso ya se soluciona todo... pues no, los palestinos no tienen la culpa, y llevan pagando el pato desde los ochenta.
#11 Ambas soluciones son una mierda. Pero la solución lógica tampoco es que me guste: sustituir un genocidio con otro... No me parece lo más deseable.
Sé que mi punto de vista es como señala #10, bastante utópico. Pero yo creo que las utopías sirven para algo: para marcarnos unas metas y pelear por ellas.
Y sé que es injusto para los palestinos, tanto los dos estados como un estado único. Pero no es precisamente en Palestina dónde creo que pudiera haber más resistencia y más escollos a estas soluciones: creo que los israelíes son mil veces más intransigentes.
Lo que sí tengo claro es quién es el agresor y mi corazón está y estará siempre con el agredido. Mis propuestas aquí caen en saco roto, pecan probablemente de cuñadismo, sobre todo porque tengo poco poder para que ninguna trascienda. Pero en el fondo, todo lo que quisiera es garantizar que los palestinos tienen derecho a pervivir y desarrollarse.
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?