#26 Y que mas te importa como sea? Intentas atacarme por decir que os pasais las normas por el arco del triunfo?
Y nadie tiene la obligacion de deciros la causa por la que considere sensacionalista la noticia. Ni tu eres quien como para exigirle a nadie esa explicacion.
#22 Puedes comprender que haya unas normas? Y porque no las respetas?
Tus disculpas, a dia de hoy y para mi, sirven de lo mismo que las disculpas de un politico... de nada. Habeis incumplido las normas en repetidas ocasiones y encima os encarais a los que, de manera educada, nos limitamos a recordaros cuales son las normas que habeis aceptado de manera voluntaria al daros de alta en meneame con la unica intencion de hacer spam de vuestras paginas webs (que, como ya he dicho, es algo prohibido por las condiciones de uso que habeis aceptado). El arrepentimiento se demuestra actuando, no con un "lo siento mucho, ha sido un error, no volvera a ocurrir" como cierto individuo.
Pero claro, "vosotros no sois spammers, sois emprendedores" y debe ser que vivis en un universo paralelo en el que no se deben respetar las normas, pero si que se debe exigir a otros que las respeten
Y no, no os leere, deje de hacerlo hace tiempo. Tengo la buena costumbre de no dar visitas a paginas que solo quieren conseguir visitas sin importarles las normas.
Para evitar que se os vuelvan a olvidar las normas, aqui las tienes: www.meneame.net/legal#tos
Condiciones de uso 1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
#17 Me preocupa que no cumplais una serie de normas, que habeis aceptado de manera voluntaria, mientras exigis que otros cumplan otra serie de normas. Normas que tambien prohiben la creacion de multiples usuarios para promocionar paginas webs, y aqui estas tu... defendiendo a alguien que hace spam de la pagina web que (casualmente) corresponde con tu nick. Y si, he dicho casualmente, aunque dudo mucho que sea una casualidad o coincidencia. Has enviado, basicamente, las mismas paginas webs que #0www.meneame.net/user/zonaretiro/history/294491
Quieres exigir algo? Cumple primero con tu parte. En caso contrario rozas la hipocresia, puesto que te estas quejando de lo mismo que tu estas haciendo, un imcumplimiento de las normas.
#20 Desde mi punto de vista, 20 de 89, o lo que es lo mismo, practicamente 1 de cada 4, no representa una proporcion baja con respecto al total de envios de este usuario. Y como bien indicas su entropia (el % que representa la variedad de las fuentes) es del 45%, inferior a la "mitad"... luego resulta que el usuario no varia tanto las fuentes. PD: y tu deberias revisartela, que tienes un 19% de entropia...
En ocasiones no estoy de acuerdo con los criterios de #12 (y otros...) a la hora de valorar el Spam y usar ese voto negativo. De hecho, uno de los enlaces que figuran en su comentario apunta al perfil del usuario que ha subido esta noticia de "tu, vuestro, periódico...) y se puede ver un porcentaje de entropía del 45%; que indica que hace envíos de fuentes bastante variadas: www.meneame.net/user/sandraremon Algo que (sin profundizar demasiado) hemos de entender como lo "contrario del Spam".
Siempre estoy en contra de las tácticas de ECI!! hace años que tengo información suficiente como para saber que esa empresa (grupo de empresas) se comporta como un cruce entre una "garrapata y una cucaracha" (con respecto a la sociedad que cobija sus bazares); y puedes comprobarlo en el historial de comentarios.
Sin embargo; tu reacción al comentario #6 votando negativo un comentario que pone en evidencia la deficiente redacción de tu frase: "Una pregunta, por curiosidad, ¿por qué consideráis esta noticia de nuestro periódico sensacionalista?"; te define. Y la insistencia negativizando los comentarios #16 y #18 confirman la definición. Por cierto, una de las posibles redacciones correctas hubiese sido: "Una pregunta, por curiosidad, ¿por qué consideráis que esta noticia de nuestro periódico es sensacionalista?"
Te falta humildad... (y no solo para reconocer y corregir tus errores sintácticos), tu "periódico sensacionalista", según tu propia frase errónea; no es imprescindible para que en MNM haya envíos que denuncian las prácticas perversas de ECI; ya que son muchos los usuarios que envían contenidos mostrando las vergüenzas de ese grupo empresarial y los políticos que las permiten.
No te pongo negativo en el comentario porque nunca he usado el botón rojo y tu no mereces ser el primero.
#16#2#6 ¿otro negativo? Me parece que no voy a leer mucho tu periódico. Si por llamarte la atención sobre tu mala redacción del comentario me cascas tres rojos (2 más el que me espero por este), no quiero ver lo mal que escribes en tu periódico. No te preocupes, esta era tu oportunidad para que te leyesen más que tus amigotes, pero me da que no llegas a portada
#2 Yo me pregunto por qué has votado negativo mi comentario #6. No suelo poner negativos, pero en este caso, y viendo tu facilidad para pulsar el botón rojo, te mando uno, porque creo que el comentario está mal redactado. ¿Tenéis un periódico sensacionalista y otro que no?
"Los correspondientes expedientes obran en la Jefatura Provincial de Tráfico, ante la cual les asiste el derecho de alegar por escrito lo que en su defensa estimen conveniente, con aportación de las pruebas que consideren oportunas, dentro del plazo de diez días hábiles," Se ve que #4 y #23 tienen más información y ya saben que se lo quitaron ...
#4#2 Pues parece verídico. Ángel francisco Carromero 17/04/2010. Está publicado, luego ¿se va a Cuba, con visa turista, a tomar contactos con la oposición y alquila un coche sin permiso de conducir?. El chaval este no anda muy despierto, no.
Y nadie tiene la obligacion de deciros la causa por la que considere sensacionalista la noticia. Ni tu eres quien como para exigirle a nadie esa explicacion.