#204 Claro, castigos desproporcionados para que la gente sepa a lo que atenerse. Porque una condena penal o una multa cuantiosa no son suficientemente disuasorias.
#166 Muy buen comentario y entiendo lo que dices. De acuerdo que la moto es más segura que la bici, pero menos que un coche. ¿Cuántas veces has tenido un golpe con un coche?
Solo una, el año pasado me dieron por detrás en un cruce, muy flojo. Pero creo que si hubiera ido con moto me hubieran tirado al suelo y podría (no necesariamente) haber acabado peor.
Cuando digo que la moto es menos segura, me refiero a que te puede no pasar nada en 10 años. Aun así te dan como a mi ese día y te pueden dejar mal para otros 10.
Ah, cuando digo "voy a comprar" me refiero a cajones de leche, garrafas de agua, detergente y tal.
Tu comentario yo creo que se merece unos cuantos positivos, pero eso de "me va a durar más que un martillo enterrado en manteca"... eso es muy grande
#125 Si ese garrulo del que hablas te lo encuentras no te salva ni un mono de moto con airbag. La bici convive muy bien con el coche en la calzada siempre que te ganes el espacio dentro de ella como hacen los coches, si circulas por el medio de tu carril impides que los coches usen ese espacio y moderen su velocidad para adaptarse, esa es la norma más importante a seguir, yo recomiendo que cuando hagas disminuir la velocidad a otro vehículo pidas disculpas por ello (en Madrid es mano de santo). A falta de medidas que disminuyan la velocidad de los coches el ciclista es el encargado de ello, por su seguridad y ESTA ES LA MEDIDA QUE MÁS SE NECESITA IMPLANTAR Y NO EL CASCO.
#28 Tu dices: - Te cobramos 9 euros porque es lo que nos cobra a nosotros Apple por darnos el código de liberación (mentira, este video lo constata, ya que no es un terminal de Apple).
No es del todo mentira, no se si Apple les cobra por la liberación, pero los iPhones pertenecen, son propiedad, o como quieras decirlo, a Apple, ya que Apple se los cede a las compañías.
Es más, para que cualquier empresa de móviles te venda in iPhone a un precio X, antes le tiene que pedir permiso a Apple ya que cuando sacan el terminal al mercado es Apple la que impone las condiciones a las compañías de móviles.
Y bueno, que me lio y me disperso, la cosa es que es Apple la que libera los terminales, no Movistar, Orange o Vodafone.
#17 Debes ser jovencillo aún, con el tiempo ya aprenderás, como yo lo hice, a mandar a la mierda a la gente y que cada cual haga lo que le salga del nabo. si quieren tirar el dinero que lo hagan, luego que no vengan llorando porque, si no escuchan van a su puta bola, luego que no me calienten a mí la cabeza con quejas y lloriqueos.
Y si me piden que ayude en cualquier cosa relacionada con tecnología (por ejemplo el pc, lo típico de "oye,que me va lento y se cuelga, qué le pasa?") con la intención "esto lo podría hacer yo pero soy demasiado vago así que que me lo haga mi pringao particular" primero les digo que de eso concreto no tengo ni idea. Si se ponen muy pesados, entonces les estropeo algo o les formateo el disco duro (del que normalmente no tienen nunca copias, como buenos losers) y les digo "ves? No me lo tendrías que haber pedido a mí, te dije que yo de esto no controlo". Y ya no me vuelven a intentar usar de pringao nunca más, comprobado.
Hay que ser un poco más espavilao, hombre
#20 En este país a la gente le salen sarpullidos cuando les hablas de mates, no es de extrañar. Así va el país como va, lleno de catetos que votan lo que votan y nos joden a todos.
#18#19 Llevo tiempo intentando convencer a mis padres de que miren un híbrido como próximo coche, que, según dicen, te ahorras gasolina a largo plazo. No quieren porque son más caros. No he conseguido que entiendan que lo que tienen que hacer es comparar el consumo, estimar el kilometraje que vas a recorrer y si es en urbano o interurbano y comparar a largo plazo lo que se ahorran y gastan en combustible. Aparte de que esos coches tienen una mecánica diferente y las piezas, según me han dicho, se desgastan menos, con lo cual podrías ahorrarte costes de mantenimiento.
#17 La gente es la hostia. Me gustaría saber si tienen o no "estudios", tengo la sensación de que eso del "gratis" (pero bien clavada por otro lado) cala muchísimo más en gente de mente cerrada de mente que no quiere escuchar, y esto SUELE producirse cuando uno no estudia ni conoce mundo. Di tú que los estudios actualmente son una caquilla y no te enseñan a pensar ni a razonar ni a desenvolverte en la vida real mínimamente, y en ningunos estudios "generales" enseñan lo más básico de matemáticas financieras (comparar valor de capitales actuales y futuros sirve para cosas tan cotidianas como esto y es sencillísimo). Pero supongo que con estudios al menos escuchas, aunque solo sea por haberlo hecho durante años (sería interesante que se hiciera con atención).
Aun así creo que esas respuestas que te dieron son mucho más probables en gente más mayor sin estudios que en jóvenes con estudios, según observaciones propias (cábalas con muestra nada representativa). Hay veces que la realidad me baja de la nube como la profesora aquella que decía que de una violación se saca algo bueno, un hijo, un don de dios.
#203 El problema no es que la gente deje de usar la bici realmente son los tiempos... en un principio la reacción a una posible sanción es otra losa para los que quieren empezar a rodar en bici, si esta medida viene después de otras para mejorar la seguridad de los ciclistas o acompañando a estas y no de primera ocurrencia la motivación para los que no usan bici y quieren sería muy distinta... ¿pero que se puede esperar de un gobierno que quiere fomentar el uso de la bici con un anillo ciclista a 10 km del centro de la ciudad como ocurre en Madrid? y es que son los primos y hermanos de estos los que introducen este tipo de leyes, pasándose por el forro los consejos de todos los expertos en movilidad.
#110 mueren más conductores que ciclistas... Yo creo que se deberían instalar barras antivuelco, arneses de 4 puntos y obligar al conductor a llevar casco y protector cervical, ah y reforzar la estructura del motor para impedir que se desplace al interior del habitáculo en caso de colisión frontal. Por su puesto las motos deberían llevar ruedines traseros para asegurar su estabilidad y uso obligatorio de chaleco-airbag
#163#159#158#150#137#110#96#95#89#82#79#75
Es sorprendente ver de repente lo que se preocupan algunos de nuestra salud cuando montamos en bicicleta, es una pena que luego esa preocupación no se traduzca en mayor respeto en la calle.
También es sorprendente ver el odio que tiene mucha gente a los ciclistas, es algo como visceral que sale en cuanto se rasca un poquito.
El uso obligatorio del casco en ciudad para ciclistas, lo que hará es frenar el uso de la bicicleta, menos ciclistas en la calle, que es lo que realmente quieren los amables automovilistas que se preocupan por nuestra salud.
#110 "En serio, no entiendo como alguien puede estar en contra de ponerse un casco en la cabeza para ir en bici por la ciudad".
¿Yo he dicho eso? No estoy en contra de que nadie se ponga el casco, estoy en contra de que sea obligatorio, y si miras mis comentarios doy muchos argumentos para ello.
#187 A ver, si a ti una ley te parece estúpida, eso no te da derecho a saltartela.
Ya. Entonces si te parece estúpido que la policía te multe por protestar, si te parece estúpido que los bancos te deshaucien, mientras ellos reciben rescates gubernamentales, si te parece estúpido que los políticos del PP puedan irse de rositas frente a sus escándalos de corrupción, porque ningún juez ha decidido usar la ley para castigarlos, si te parece estúpido que un día todos los legisladores decidan que el país pasa a ser de su propiedad y a ti te van a poner unos grilletes... pues nada, a joderse, que la ley es la ley, y mientras un juez diga que vale, pues vale, y se debe respetar.
Yo podría pensar que es estúpido que me prohiban partirle la cara ( o al menos intentarlo ) a cualquier persona con la que me cruce por la calle, y no por eso es correcto que lo haga.
No, no es correcto, y no porque lo haya escrito un político en algún estúpido librito (la constitución). Lo escribieron en el librito precisamente porque no es correcto.
Además, que tu seas del dueño de un local no te da derecho a hacer lo que te de la gana.
¿Estas hablando de ley, o de derechos? Porque ya te dije que no es lo mismo. Que una ley diga que un político puede violar a tu mujer, no quiere decir que tenga el derecho a hacerlo, a ver si te enteras. Ahora, claro que no tengo derecho a violar o asesinar a nadie, porque no es un acto consentido por ambas partes. Pero el fumador pasivo que entra a mi bar, ¿está obligado a entrar? No. Entra con total libertad, y es libre de irse de MI propiedad si no le gusta, que es mía, y no de él. Y yo por otro lado puedo pedirle a un fumador que se retire si está molestando a mis clientes, porque es MI propiedad. Y ya cada quién decidirá lo que hace. ¿Ahora resulta que tienes el derecho a venir a mi casa sin mi concentimiento, y pedirme que apague mi cigarrillo porque te molesta? Porque no veo diferencia entre eso y un "local"… » ver todo el comentario
No tenia intención de ofenderte.
Pero como veo que te has ofendido.
Te pido perdón.
Tu has dudado del otro usuario porque no te explicabas como usaba internet estando en tan malas condiciones.
Quizas le pudiste ofender, quizas no.
Yo tampoco queria ofenderte a ti.
¿Pues si me dices que se puede usar internet gratis, porque dudas del chaval?
Si ya tienes la respuesta a tu pregunta...
Un saludo.
#140 No te debo ninguna explicación en relación a lo que comento en #8, pero tampoco tengo nada que esconder. La respuesta a eso lleva escrita ya algún tiempo... www.meneame.net/c/11765010
Hay un lugar llamado centro joven, vas con el dni y te dejan usar internet gratis.
Zas en toda la boca.
No te quiero putear, solo hacerte ver que es posible ser un mendigo y usar internet, solo necesitas el dni.
PD: Claro, esto lo sabe alguien que pasa dificultades economicas, no tiene un duro para tener internet y se busca la vida como puede.
Y me parece, que no es tu caso.
Piensa el ladron que todos son de su condicion.
Cuando otros que no son de su condicion disponen de internet y el "ladron" no se explica como estando en peor condicion pueden otros hacer uso de internet al igual que el ladron, pasa lo que pasa, que no se sabe porque no se han pasado las mismas dificultades.
#140 ¿Quién dice que haya que pagar por las señales ajenas de 2.4GHz que pasan a través de las paredes de tu casa y las utilices para comunicarte por la red? O simplificado: Me conecto al vecino
#794 de acuerdo contigo pero con un pequenyo detalle. La gente que no quiere la independencia puede seguir siendo espanyola. Su nacionalidad no cambia si asi lo desean por lo tanto si lo que ellos quieren es sentirse espanyoles pueden seguir siendolo aunque Catalunya se independice. En cambio actualmente no es posible ahora ser catalan porque no existe el pais.
Es decir actualmente se puede resumir en:
･Gente que se siente espanyola
･Genye que se siente espanyola y catalana
･Gente que se siente catalana pero no tiene pais
Y se quiere pasar a
･Gente que se siente espanyola y puede seguir siendo espanyola
･Gente que puede ser tanto espnyola como catalana (doble nacionalidad)
･Gente que solo quiere ser catalana (solo pasaporte catalan)
#790 En cuanto a la cadena perpetua no se puede hablar tan a la ligera. Cosas que puede que infrinjan los derechos Humanos no se pueden votar y como poco es discutible que infrinja o no. #794 Esta Reus obligado a estar con Barcelona o Cataluña? Como lo va a estar si ni siquiera han mostrado interés en separarse. Es imposible que los de Reus por ejemplo, decidan realizar un referéndum por su pertenencia a Cataluña?. Lo que hace falta es una voluntad popular que aun nunca se ha visto. Cualquier territorio es libre de decidir su futuro si así lo deciden; pero para ello hace falta eso; que lo decidan. #793 De acuerdo; si la pregunta se remite a un grupo que es voluntario (nadie les obliga estar en cataluña) como va a afectar a otro grupo. Es sencillo te marchas o haces otro referendum o preguntas. Se podría hacer un símil muy parecido; si algún pueblo vota que si y en Cataluña sale que no el pueblo se independiza? Por supuesto que no porque el ambito de la pregunta era otra.
Pero nunca se debe de tener miedo a preguntar a no ser que sepas que estas haciendo trampas en solitario.
Alguien en serio se cree que por ejemplo en caso de que en Barcelona saliese que no, los de Barcelona estan abandonando Cataluña. Estoy seguro de que si a esos mismos (a muchos) les preguntas si quieren la secesión de cataluña la respuesta seria diferente.
Cuando haces una pregunta tienes que tener claro el ámbito de cumplimiento y debe de estar definido para que cada uno sepa que vota. Seria como si los pueblos que votaron contrarios a cualquier constitución deberian de ser independientes.
Las puertas estan abiertas para todos pero para ello no hace flta hacer trampas en solitario. Muchos que votasen en contra tranquilamente puede estar en contra de salirse de Cataluña; es decir prefieren seguir en una Cataluña independiente que en un especie de isla. Yo al menos sin ser catalan por nada votaría que mi ciudad quedase como una isla antes prefiero atenerme lo que decidan todos los votantes
#788En Catalunya se promueve esa consulta porque se supone que tiene autonomía suficiente para ser un estado independiente, de la misma forma l'Hospitalet tiene autonomía suficiente para seguir formando parte de España, no habría ningún problema!
Pero es que no es lo mismo seguir formando parte de España como parte de una Cataluña que sigue formando parte de España, que seguir formando parte de España como un enclave incrustado dentro de una Cataluña que no forma parte de España. Es probable que haya un buen número de gente que esté a favor de una de las opciones y no de la otra. En todo caso se podrían incluir todas esas posibilidades en el referéndum, pero fundirlas todas en una única opción del "NO" y luego llevar a cabo una de ellas si resulta ganar el "NO" no sería correcto.
#781 la cuestion es interesante, por eso creo que seria un sistema complicado y que lo mejor seria seguir recomendaciones internacionales, pero otra pregunta interesante, si solo quisiesen ser espanyolas las ciudades mas pobres y espanya perdiese mucho dinero con ello, se podria negar a reconocerlas como suyas?
Por eso si hay un proceso de independencia lo mejor seria que fuese consensuado por todas las partes y llegar a acuerdos en estos temas.
O interpreto el referendum como un si o un no global y no dividir por zonas (porque ciudades y no comarcas?) por eso se ha de tomar responsabilidad del voto.
#781Porqué habría que hacer un referendum luego si en ese ya se sabría lo que ese pueblo quiere?
Es que no es lo mismo no querer que Cataluña se separe de España que, en la hipotética situación de que Cataluña ya se ha separado, querer que el Hospitalet se convierta en un enclave español. Son dos cuestiones distintas.
#769 y la gente que vota que si dentro de esa ciudad? Como se ha dicho antes la pregunta seria si se quiere que toda Catalunya quiere la independencia, no pueblo por pueblo. Si despues no estuviesen de acuerdo podrian formarse otro referendum (y si despues en ese referendum hay un barrio de esa ciudad que si que quiere seguir siendo Catalunya, que pasa?)
Ademas, despues de una independencia podrian seguir siendo espanyoles, nadie les va a quitar la nacionalidad.
#63 Pues no es lo mismo. Si haces eso con una foto mía, aquí y en la Conchinchina, cometerás como mínimo una falta. Porque no hay ninguna ideología que se pueda sustentar como contraria a mí (o a tí), y si la hubiera su expresión sería ilegal, y al hacerlo estarías atentando contra mi honor.
De lo que se habla aquí es de los símbolos, no de las personas. Los símbolos del estado, o de una religión (recuerda el caso de las viñetas de Mahoma, o el cristo cocinado por Krae) no deberían ser objeto de semejante tipo de protección absurda, porque yo tengo todo el derecho del mundo a estar en contra de la bandera de Cataluña o del rey de Thailandia y expresarlo incluso con mala educacion, ya que la mala educación todavía no es delito. De hecho he puesto el ejemplo de la bandera en los EEUU, donde allí se considera un derecho constitucional el poder quemarla, pese a los reiterados intentos por cambiar la constitución y prohibirlo, ya que para esa sociedad es mucho más importante la 1ª Enmienda (la que garantiza la libertad de expresión) que cualquier otra cosa.
En vez de copiar las cosas malas de aquella sociedad ya podríamos ir tomando nota de alguna de las buenas.
#205 mikelx 
