#92 Lo del ébola no es nada al lado de esto. Para mí fue una barbaridad, por supuesto, pero esto ha sido un despropósito.
Yo sé que es difícil gobernar, y sé que tomar decisiones implica llover no al gusto de todo. Pero esto va más allá.
Aquí hasta el 9 de Marzo Sánchez practicamente ni habló de este tema, una ministra suya, Montero, dijo que esto era incluso más suave que una gripe, Echenique decía que esto era cosa del alarmismo de los medios, Ribó en Valencia que los médicos le habían dicho que esto era menos que una gripe.
Mascletás celebrándose, manifestaciones del 8 de Marzo, fútbol, mítines. ¿Qué hacían los asesores científicos del gobierno? ¿En qué cojones estaban pensando? ¿Por qué cuando muchos teníamos claro que se necesitaba tomar medidas desde Febrero ellos negaban u omitían el problem?. ¿Recordamos el caso MWC?, y este aún lo puedo medio entender.
Si los ciudadanos de a pié, con más o menos acceso a información científica teníamos claro que había que tomar medidas, ¿cómo es posible que ellos, con asesores que disponen de información más precisa no tomaran esas medidas?
De la semana del 9 de Marzo hasta aquí, creo que el gobierno lo ha hecho medianamente bien, pero arrastra 3 semanas de inacción que nos han traído las consecuencias que nos han traído.
#36 Cierto, pero lo que hace falta es cambiar la ley para que no vuelva a pasar que el gobierno saliente aguante la investidura durante meses después de las elecciones. Desde luego toda una vergüenza.
Desde luego en esto de los hay-untamientos no se salva ni el tato, siempre son un nido de enchufismo y mamoneo descarado, gobierne quien gobierne y por muy de izquierdas que te lo des.... por ejemplo:
Sin embargo, él no duda en aparecer en los medios clamando por su inocencia... ¿porque? Pues por que se tiene bien aprendida la lección de repetir las mentiras cientos de veces hasta que se hagan verdad... él sabe que esta es la manera que tienen los suyos de convertir la mentira en verdad y la verdad en mentira.
... y todo para que, si ya sabemos sobradamente que en España no hay tribunales para juzgar a hombres como a Granados... y si lo hacen será un juicio de pantomima: cambiarán de jueces todas las veces que haga falta hasta que encuentren a uno que sea "afín" y un fiscal que "afine" bien su asunto.
Luego lo condenarán a menos años que el que robó una barra de pan y, con el tiempo que lleva de prisión preventiva lo mandarán a su casa... eso si no le indultan directamente.
Esa querella que anuncia no resiste el menor análisis lógico. No se debería consentir una demanda para que haya un juicio sobre las declaraciones de los testigos durante el desarrollo de otro juicio que ya está en marcha. Si lo que Verdú declaró era la verdad, o eran injurias, eso ya lo va a establecer este mismo juicio que se está desarrollando sobre las tarjetas. ¿Qué coño es eso de demandar a alguien por ejercer su derecho a declarar ante un tribunal? Quien tiene razón y quien mentía ya lo establecerá la propia sentencia de las black. Ese otro juicio sería redundante.
Si se llega a producir ese segundo juicio por injurias, habrá que a su vez aportar testigos. ¿A quien van a aportar? ¿Al tribunal del primer juicio, para que confirme que Verdú declaró lo que declaró? Para eso ya están las actas de los secretarios judiciales, que recogen los que cada cual declara durante la vista. ¿Y si Verdú se siente injuriado en ese hipotético segundo juicio, entonces qué? ¿Demanda otra vez a Barcoj, y que haya un tercer juicio?
Si consienten esto, dan pie a entrar en un bucle absurdo de demandas. La presidenta del tribunal debería enviar a paseo a este tipo lo más rápido que pueda.
#57 --735398-- * 
