#95#72 Yo no creo que #49 haya insinuado eso. Pero vamos... cuando alguien hace un comentario así en una noticia como esta es por "algo"... que cada uno deduzca lo que es ese "algo".
Vamos, si fuese esta la noticia sobre un atentado terrorista al que han matado a una persona y el comentario también fuese acerca de lo mal "profesional" que era la víctima sin mencionar tan siquiera el atentado, me gustaría a mi ver también las reacciones.
No nos la cojamos tampoco con papel de fumar y nos hagamos los ingenuos... Decir "eso no es lo que ha dicho" está a la altura de cuando eres pequeño y le preguntas a tus padres ¿A qué no se puede decir puta puta y puta?.
Evidentemente que no ha dicho que merezca una paliza, tampoco creo que así lo piense. Pero de facto su comentario resta importancia al acto en sí mismo al ni siquiera mencionarlo. No sé si ha sido deliberado ahí ya no entro pero desde luego si no lo ha sido ha cometido una torpeza... En las redes, aunque estemos amparados en el anonimato y a distancia existen las mismas normas comunicativas y expresivas que fuera de ellas.
#14 Es que los maridos japos son básicamente esclavos de sus empresas que van a casa a cenar y dormir. La mujer es la que tiene dinero (de su marido) y tiempo para disfrutarlo.
#61No es la primera vez que esta periodista sufre agresiones por ser mujer o por su condición sexual
Ni por esto tampoco. Lo mismo que si a mi me dan de hostias no es por ser hombre. Ese reduccionismo absurdo... en fin, me pregunto si lo dicen en serio o son conscientes de lo ridículo que es.
Lo que sí es cierto es que esta mujer siembra mucho odio en sus vídeos del Tornillo, mucho.
Puede ser, pero repito, no creo que Bill Gates quiera decir que sean solo las mujeres las que tienen que llevar la economía. Creo que pretende explicar que también tienen que estar ahí para contribuir a llevarla, no creo que se refiera a que la lleven en solitario.
Yo creo, como él, que las mujeres son vitales para garantizar que las finanzas lleguen a todas las partes de la sociedad, pero no porque deban estar solas ahí arriba, sino por que sin ellas no se tiene el punto de vista de esa mitad de la población que también sabe hacer esas cosas. Y, por eso, pone el ejemplo de economías domésticas pero luego habla de que en muchos países ni siquiera tienen una cuenta en un banco.
Pero vamos no lo he entendido como la mayoría de los que expresan su opinión en este hilo. No hacen falta "solo jefas", hace falta saber que ellas también pueden ser jefas y utilizar también los servicios de esa parte de la población para salir de la crisis, no prescinidr de ellas solo porque pertenecen al grupo de la doble X.
Y sí, como en todo, hay jefas y jefes hdp. Como en todo, hay de todo.
#2 Deberíais leeros la ley antes. Tenéis un lío monumental. De hecho una cosa es quien es niña para la RAE y otra para las leyes.
La ley de consentimiento sexual, nunca entendí por qué se dice que es entre menores. Fuera de la moralidad. La ley de consentimiento dice, que si tienes 20 años, no puedes tener sexo legalmente (por cierto algunas, personas piensan con sexo que es solo acostarse, y es cualquier clase de sexo) con una joven de 14 años, o viceversa. En cambio dice que si un joven de 18 años tiene sexo con una menor de 15 años, puede y solo puede, dependiendo de la "inocencia sexual" de la joven, ser legal si están cercanos en edad y tienen el mismo grado de madurez (la edad de consentimiento sexual es de 16 años, pero tiene esa coletilla, que para mí fue lo mejor que se hizo. Así impide que un tipo de 40 años se pueda acostar con una menor de 14 años, pero no que dos jóvenes de 15 años si tienen sexo consentido, la ley no les sancione o penalice). La "inocencia sexual" viene determinada por la edad mental de la persona y la información que tenga, por eso es clave la educación afectivo-sexual. Para que jovenes no puedan ser manipuladxs por otras personas con fines oscuros, por decirlo fácil.
Lo que si tienes razón, es en el tema de la prostitución y pornografía infantil. Ya que si dos menores (aquí no importa la edad de consentimiento sexual) se intercambian fotos y videos sexuales explícitos de ellxs mismxs, aún con su propio consentimiento, importa poco. Por que cualquier persona que genere porno donde haya menores (incluso aunque sean ellxs mismxs) se le acusará de un delito, de prostitución, pornografía infantil y corrupción de menores. En el caso de menores se daría la paradoja de que son lxs culpables y las víctimas.
Hay gente que bajo su moralidad religiosa e ignorancia quiere a la juventud igual de ignorante en temas sexuales, empezando por niñxs. De hecho hace poco se aprobó por parte del PSOE y Unidad Podemos, que se limitase el acceso al porno por parte de adolescentes y niñxs, y por otro lado que se obligase a poner una asignatura de educación afectivo-sexual. Pues hubo una enmienda de VOX que pedía que sí para adolescentes muy bien, pero no para niñxs (cuando precisamente hay que enseñar desde pequeñxs, a conocer su propio cuerpo, para que nadie les toque sin permiso, entre otras cosas)
Yo hablo de enconomías muy pobres donde los hombres no están precisamente muy formados. Las mujeres posiblemente menos, pero tienen un poco más de responsabilidad.
#16 Nos movemos en terrenos pantanosos, ¿verdad? Bah, tampoco pasa nada por un strike de ves en cuando. Le da emoción a la vida. Es como echar un polvo sin que la parienta te firme su consentimiento ante el notario. Sin riesgo no hay gloria.
#106 No cambia las cifras, pero si eres incapaz de ver que la violencia de género es un problema de masculinidad, entonces quizás debas de empezar a tomar la medicación tu mismo.
#1 Eso es más viejo que el cagar y se aplica a todos los delitos. La declaración del testigo-víctima como prueba de cargo es, en serio, algo muy establecido. (Eso suponiendo que sea la única prueba, que tampoco me he leído a fondo la noticia).
Vamos, si fuese esta la noticia sobre un atentado terrorista al que han matado a una persona y el comentario también fuese acerca de lo mal "profesional" que era la víctima sin mencionar tan siquiera el atentado, me gustaría a mi ver también las reacciones.
No nos la cojamos tampoco con papel de fumar y nos hagamos los ingenuos... Decir "eso no es lo que ha dicho" está a la altura de cuando eres pequeño y le preguntas a tus padres ¿A qué no se puede decir puta puta y puta?.
Evidentemente que no ha dicho que merezca una paliza, tampoco creo que así lo piense. Pero de facto su comentario resta importancia al acto en sí mismo al ni siquiera mencionarlo. No sé si ha sido deliberado ahí ya no entro pero desde luego si no lo ha sido ha cometido una torpeza... En las redes, aunque estemos amparados en el anonimato y a distancia existen las mismas normas comunicativas y expresivas que fuera de ellas.