#110 Dependiendo del tamaño, si son grandes intersecciones igual hay que parar a las bicis y peatones para dejar a los coches libertad de maniobra, siempre y cuando se invierta la tendencia de mas tiempo en verde para coches que para el resto.
Ahora se valora caso a caso como dar prioridad al coche, se puede hacer así, pero con el objetivo de desincentivar al coche. Es ponerse.
#69 No hace falta tal cosa. Para que una bici pueda girar a la derecha, sólo hace falta que no crucen peatones, pueden circular coches recto y hacia la derecha. Para que la bici pueda seguir recto, sólo hace falta que no crucen peatones y que los coches no giren hacia la derecha, pero pueden ir los coches también recto.
No soy experto en diseño de cruces semafóricos, pero en los que he visto por el norte de Europa no espera uno más que en los de aquí que sólo tienen para peatones y coches.
De hecho en esas ciudades en general pierde uno menos tiempo en semáforos, sea cual sea el medio de transporte, porque hay menos intersecciones con semáforo, porque hay menos calles con tráfico de coches que son las que hacen necesarios los semáforos.
#69 No son necesarias 3 fases, si cortas todos los sentidos en un cruce dejas que los peatones puedan ir donde quieran sin tener que esperar dos rojos, si al mismo tiempo es ámbar para ciclistas (señalando a ciclistas que la prioridad es del peatón y que han de ajustarse a su velocidad) consigues varias cosas importantes: comodidad para el peatón, que el ciclista se separe de los coches y circulen más tranquilos y no paren mantenimiento un ritmo e incómoda a los coches que ya toca (desincentivas sus uso). Pero siempre lo puedes ver a tu manera.
#183 Con respecto al punto 1, hace cien años había muchísimos menos coches porque eran un lujo al alcance de pocos, así que no hacían falta los carriles bici. Ahora hacen falta. Y tu cronología no me cuadra, porque en general en países como Dinamarca o Suecia cuando bajó el número de ciclistas fue en los años 50-70, que fue cuando se produjo en todo el mundo el apogeo del urbanismo de asfalto y más asfalto (en España representado por el desarrollismo franquista). La construcción masiva de carriles bici empezó en los 80 y desde entonces el número de ciclistas no ha parado de subir. Aquí tienes una pequeña historia: www.cycling-embassy.dk/facts-about-cycling-in-denmark/cycling-history/
Aunque tampoco hay que ir tan lejos, en España mismo se ha producido un aumento del número de ciclistas en ciudades como Sevilla al empezar a construir infraestructuras para ciclistas.
Con respecto al punto 2, la mayor parte de las muertes de ciclistas en ciudad involucran a un coche, así que es de lógica separarlos de los coches en lo posible.
#196 Creo que no hay que ser muy listo para entender que me refiero al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, que de toda la puta vida se le conoce como impuesto de circulación.
#162 Pero no deja de ser una pregunta interesante. Y aunque el desgaste sea menor, seguirá existiendo, y habrá que pagarlo. Los vehículos turismo y los autobuses no van a desaparecer del todo, aunque solamente queden taxis autónomos y autobuses municipales. Además de que el clima también deteriora el asfalto y la pintura. Las señales y semáforos se desgastan igual pase un coche o pasen 1.000 (salvo accidentes).
Tú crees que las infraestructuras saldrán de la caja común de los Presupuestos Generales del Estado, pero sin vehículos a motor a los Ayuntamientos les haces un siete en sus presupuestos. Así que si van a tener que entrar más fondos desde el Estado, nos van a tener que subir los impuestos a todos los españoles para ello.
En ese contexto, plantearse si los dueños de vehículos (sean los que sean) deben contribuir específicamente al mantenimiento de las infraestructuras es una postura nada descabellada. Se podrá estar de acuerdo o no, pero es un tema que habrá que abordar en el futuro. De momento estamos todavía muy lejos, y gravar la compra de bicis es, a mi entender, un despropósito.
#155 No, será que hablo en general porque tengo ojos en la cara y en el tiempo que en Suecia, Dinamarca u Holanda veo mil padres con sus hijos en la calzada, en España veo uno. Y yo mismo me atrevo a ir por la calzada en bici en esos países y no aquí, salvo en calles con muy poco tráfico.
Pero bueno, serán todo "prejuicios", eh. Igualito de peligroso aquí que allí, e igualita la cantidad de padres que van con sus niños e incluso bebés por la calzada.
#51 El artículo no habla de lo que comentas, y no es ninguna chorrada. Habla de que cuando las bicis sean muy numerosas y haya menos coches, los Ayuntamientos tendrán que sacar el dinero de algún sitio para mantener las infraestructuras. Es un tema sumamente interesante.
Es más, el articulista concluye diciendo que ir en bici e ir en coche no son comparables, y que sospecha que el impuesto de Oregón podría tener por objeto desincentivar las bicicletas.
#38 Si quieres que ir en bici sea sólo un deporte, sí.
Si quieres que ir en bici sea algo que la gente hace para ir de compras, a trabajar o a recoger a los niños, y ver en bici ejecutivos trajeados, abuelitas y papás con sus bebés, como puedes ver en el norte de Europa, las infraestructuras para bicis son algo obligado. Esos colectivos no van a ir por la calzada mezclados con coches que circulan "a 50" (léase, en España, a 70).
El ciclismo deportivo y su insistencia en la calzada está haciendo mucho daño a la expansión de la bici en este país.
#62 Una moto no estorba al tráfico rodado, una bici sí, y te tienen que adelantar todos los coches que van detrás, bloqueas el tráfico en carriles de un sentido.
Yo he sido conductor de scooter en ciudad y no tiene nada que ver con circular en bici, cambiarte de carril o pararte en un semáforo, delante del resto de coches, es una temeridad y falta de sentido común.
#327 Siento contradecirte, el mecanismos de los semáforos adaptados a la existencia de bicicletas funciona tal y como digo, las bicicletas salen primero unos segundos antes que los coches y camiones para evitar accidentes. Funcionan así por alguna razón, que es la de evitar accidentes donde el vehículo (camión) gira a la izquierda y el ciclista se queda atrapado.
Ahora se valora caso a caso como dar prioridad al coche, se puede hacer así, pero con el objetivo de desincentivar al coche. Es ponerse.