#17 Que no estén imputados no quiere decir que sean buenos gestores. Y la mala gestión la veo en todo el despilfarro que hay en presupuestos y concursos. Poco hay que buscar para encontrar ejemplos, entre ellos, las licencias de software o el concurso de los móviles de los diputados.
Para solucionar la corrupción y poner a buenos gestores, lo primero que se me ocurre es transparencia. Estoy seguro de que si cada euro que gasta la administración pudiera estar controlado por todos los ciudadanos, se cuidarían mucho más o de esconder gastos, o de no gastarlo en cosas superfluas (como en coches oficiales, llamadas telefónicas privadas y cenas metidas en “gastos de representación”, por ejemplo).
Formas de hacerlo hay; yo las busco e intento aplicarlas. Puede que me equivoque, por supuesto, pero al menos lo intento. Otros prefieren seguir pensando que el mundo está montado así y que es imposible cambiarlo.
#3#4#8 No os quedéis con lo superficial. Me parece lógico que una entidad requiera un aval para asegurarse de que se le va a devolver un crédito, pero que se necesite hipotecar una casa para ello (y que acepten que sea de una anciana de 82 años a sabiendas de que ordenaran desahuciarla si no recuperan su dinero) es deleznable (también reconozco que el yerno podría haber tenido dicha posibilidad en cuenta, lo trataré más adelante). Además, el interés del crédito era, a mi parecer -no entiendo ni quiero entender de créditos-, abusivo: del 20%. Algo más de información sobre el caso: www.diagonalperiodico.net/La-PAH-para-el-sexto-desahucio-en.html
Quien todavía dude que este tipo de entidades quieren aprovecharse de las necesidades económicas de las personas para lucrarse a toda costa, importándoles un bledo las consecuencias de su codicia, debería hacer un mínimo ejercicio de reflexión. Basta con echarle un ojo a la web de la entidad, buscando claramente nuevas víctimas desesperadas por la asfixia de vivir con deudas: www.financa.es
En cuanto al yerno, sí, ha metido en un marrón a su suegra. Es innegable. Seguramente arriesgó mucho al presentar el aval. ¿Pero cuántos de vosotros no acudiríais a un familiar para que os ayude a saldar una deuda? #9 A mi me parece un acto desesperado del yerno y que su suegra aceptó por solidaridad.
#14 Personalmente opino que lo de wikileaks le ha hecho un favor al gobierno de USA a largo plazo, ha supuesto un gran ZAS a todos los conspiranoicos que se pensaban que habían miles de cadaveres y toneladas de estiercol bajo la alfombra de la Casa Blanca. Ahora esas acusaciones conspiranoicas no se sostienen gracias a la transparencia que nos ha otorgado wikileaks. Pienso que la transparencia nunca es mala y es bueno tanto para el gobierno como para los ciudadanos y aquí Wikileaks es donde hace una labor extraordinaria, mientras que los gobiernos se comportan como si tuviesen algo mucho que esconder...
#6 O mientes o te has creido lo que "dicen". Lo cierto es que hizo estas declaraciones a adrian Lamo (el que le delató): “Era información muy vulnerable. Y, bueno, se la mandé a Wikileaks. Dios sabe lo que sucederá a partir de ahora. Espero que haya una gran discusión mundial, debates, reformas. Si no es así, estamos condenados como especie”, (Hay más que van en esa dirección pero no las encuentro... si las poneis estaría bien )
No es un homosexual despechado si no un idealista trasnochado, que lucha y hace locuras para intentar cambiar el mundo. Un cualquiera, como tú y como yo, que consigue poner patas arriba la diplomacia mundial. Para mi un heroe.
#5 ¿Os acordáis de cuando los orates anti-Wikileaks decían que las filtraciones de este traidor iban a poner en peligro la seguridad del mundo?
#6 No te entiendo. ¿en donde ha dicho #3 que pretendia un referemdum de ese tipo? Esa es una suposicion tuya de un tema sobre el que en #3 no se ha pronunciado. Simplemente ha hecho un apunte acerca de la manipulacion evidente que se ha sufrido en otros referendums (vease el de la otan). Y encima la gente te vota positivo ... no lo entiendo....
y luego para rematarla viene #7 (al que voté positivo por error) y obtiene conclusiones en funcion del avatar de un usuario..... yo no se si estamos tontos o es que no empieza a gustar que nos traten como tal.....
P.D.: para el que quiera atribuirme cosas que no he dicho : en este post no me he pronunciado ni a favor ni en contra del referendum, solo he hablado de como han sido unos comentarios previos.....
#29 explicanos la razón. Es algo que no nos mostraron los medios de aquí. Solo vimos 4 palabras de chavez y despues el rey comportandose como un impresentable.
Me gusta que salgan a la luz noticias que los grandes medios ignoran por no dejar quedar mal al rey.
Me da igual quien diga eso, tiene la razón, abusan de su población y la nuestra nunca lo ha permitido expresamente.
No entiendo cual es la razón por la que intentais silenciar esta noticia, solo expresa la queja de un mandatario.
Daniel Ortega, que en este video refleja la opinión común de algunos gobiernos latinoamericanos, expresa la situación de ingerencia extranjera en su país basada en la corrupción políticia, señala además como este tipo de acciones suceden constantemente y que estas se realizan por encima de la democracia y de la conciencia popular. Este hombre lo que hace es reflejar una realidad, y el video es a bastante representativo, ya que en nuestro mundo de las flores y las mariposas no vimos esta parte de la historia, tan solo nos mostraron a un gorila rojo, y a un Rey ejemplar haciendo uso del patriotismo. En general cuando se realizan cumbres internacionales nunca vemos reflejadas en nuestros periódicos y televisiones las opiniones de los oprimidos y los ninguneados, sino para manipular a la opinión pública contra ellos. En cambio en ese tipo de eventos siempre vemos muchas fotos y muchos apretones de mano, pero nada sobre el contenido.
Sobre esta grabación en concreto suscribo punto por punto lo dicho por el presidente Ortega y me gustaría apuntar que la actitud de Jose Luis y Juan Carlos es bastante ilustrativa para ver a quienes representan, quien les ha puesto ahí y a quien desprecian.
#11 Si bueno, sino fuese que la democracia, es "el poder del pueblo" y no lo que hay ahora. Que al pueblo solo lo quieren, para votar y luego defender a sus amiguitos e intereses privados (SGAE, Gürtel,...), no intereses reales.
#21 Pero en este caso, votar sería intransitivo. ¿No? Quiero decir que IMHO no sería leísmo. En cambio, el votar transitivo (quizás como sinónimo de elegir) lo veo claro: lo correcto sería "No los elijas". Pero en "No les votes" no me parece un leísmo tan evidente.
#28 Oh, el otro viejo truco, el "todo el mundo sabe", cuánto tiempo sin verte, a estas alturas de siglo te hacía ya por merecidamente muerto y enterrado.
Yo, que evidentemente no soy "todo el mundo", sólo sé lo que dijo quien empezó la etiqueta, y si no sabes quién fue te lo buscas tú. Tú, que debes ser más "todo el mundo" que yo, pareces saber lo que realmente estaba pensando, así que no te puedo discutir. Pero no recuerdo haberle visto cometer un leísmo jamás, al menos en Twitter.
Nacer no sé si nació sin líderes pero estoy muy seguro de que hasta ahora nadie me ha dicho cómo, en qué, dónde ni cuándo puedo usarlo. Ni siquiera me ha dicho nunca nadie a favor de quién debo usarlo. Son unos líderes muy tímidos o yo un militante muy escurridizo. A ver si tú, "todo el mundo", me lo aclaras. Si es a favor de SeriesYonkis no te molestes, que siempre me han parecido un par de sinvergüenzas. Y si es a favor de GalliR o Enrique Dans tampoco, que nos caemos como el culo y el sentimiento es mutuo.
Espero no haberte descuadrado mucho tus muy cuadriculadas ideas de buenos y malos.
Y respecto al tema, si no te importa que me centre, eres un tramposo, que no pasa nada, lo malo es que se te nota. En el anterior comentario incluías que las Cortes elegirán profesionales de amplia experiencia profesional, y como te he pillado con el culo al aire con Oliart -que ni profesional del medio ni experiencia alguna- ahora te quedas en "las Cortes".
Y la legislación vigente, esa es buena. Según tú, como está en la legislación vigente es justo, ¿no? Basta que salga en el BOE para que lo que ayer era injusto -ayer no podían controlar "en tiempo real" el trabajo de los periodistas- hoy sea justo. ¿Es eso? Es que yo siempre he pensado que entre LEGAL y JUSTO a veces mediaba un abismo, pero ya sabes, yo no soy "todo el mundo".
Esto cada vez es más triste, en vez de ir mejorando, vamos a peor, pero como muy bien dice #11, el 85% de los que votan lo hacen al PPSOE, y esto es lo que quieren, así que el resto seguiremos pensando a que pais emigrar.
)
Para solucionar la corrupción y poner a buenos gestores, lo primero que se me ocurre es transparencia. Estoy seguro de que si cada euro que gasta la administración pudiera estar controlado por todos los ciudadanos, se cuidarían mucho más o de esconder gastos, o de no gastarlo en cosas superfluas (como en coches oficiales, llamadas telefónicas privadas y cenas metidas en “gastos de representación”, por ejemplo).
Formas de hacerlo hay; yo las busco e intento aplicarlas. Puede que me equivoque, por supuesto, pero al menos lo intento. Otros prefieren seguir pensando que el mundo está montado así y que es imposible cambiarlo.