#44 la diferencia entre el padre de tu amigo y Nadal, es que el último es una figura pública y se le puede satirizar y publicar fotos de él andando por la calle, por ejemplo
Libertad de expresión y de sátira. Me cabrea lo mismo la que se lió con el caso del tuitero Vigalondo, como el secuestro de la portada de El Jueves por aquella portada como esto.
Sátira, señores, me da igual que venga de El Intermedio, del Guignol francés o del SNL; no hay que tomarse la sátira en serio. Distinto es el caso que cita #2. Yo espero que no prospere.
#3 es indigno que alguien tan cualificado esté trabajando en algo que no requiere ni el graduado. Señora de la limpieza, kioskera, repartidora de publicidad, ejemplos hay miles.
¿Soy la única que se ha preguntado por qué la mujer volvió de Alemania?
Un apunte, la religión es una asignatura OPCIONAL (que yo di en Bachillerato en un instituto público y que básicamente consistió en ver películas como La Vida es Bella, En busca de la Felicidad... y debatíamos sobre si estábamos de acuerdo o no con las opiniones de la Iglesia sobre el tema del condón, el matrimonio gay, etc. Yo siempre he sido atea, pero la cogí pensando que contaría para subir la nota media de Bachillerato de cara a selectividad, que luego vi que no. La alternativa era hora de estudio, que ahí se hacía de todo menos estudiar).
No olvidemos que la asignatura no habla solo de CRISTIANISMO CATÓLICO, también sobre la religión cristiana en todas sus vertientes (ortodoxa, protestante...), el judaísmo, el hinduísmo, el islamismo... Todo esto habría que conocerlo para comprender las creencias de los demás.
Además, queramos o no, nuestra cultura tiene muchísima influencia religiosa (en las festividades, en nuestro léxico, en nuestro patrimonio)...
Estoy completamente en contra de que sea una asignatura obligatoria, así como con Educación para la ciudadanía. Que sea OPCIONAL. Porque tus valores los traes de casa y, nos guste o no, cada familia tiene derecho a educar a sus hijos en base a mitos, fantasías, en inculcarles su forma de ver la sexualidad, sus valores morales...
A ver, leída la noticia, yo analizo:
-No es lo mismo "alarma social" que "mediático". Un asesino de una niña no es lo mismo que un violador, un pederasta o un asesino en serie.
-La cadena perpetua no es una medida disuasoria.
-Hace que los condenados por estos delitos no tengan una sentencia determinada de años, sino que "ya se irá viendo, tú a la cárcel, que ya te avisaremos". Eso por determinar será si ven si esa persona se ha rehabilitado. Es una medida que quita la rigidez de una condena, evita que salgas si aún no estás rehabilitado, cosa que en estos casos me parece bien. Si eres un peligro para la sociedad (y sin remedio) no deberías salir.
-Es REVISABLE, puede haber casos en los que el tío salga antes que lo que una condena normal le habría impuesto si se le considera rehabilitado,que creo que es la función de una cárcel.
#31 bien que estén en contra de la ley esta de ajustes presupuestarios, ¿pero en una que depure responsabilidades a los políticos por el despilfarro? Gasto sí, pero eficiente, no más Terra Míticas, aeropuertos deficitarios... Es una ley justa, si en una empresa echan a uno por mala gestión, ¿por qué en la adminisración salen impunes? Es una ley que apela a la responsabilidad, a los intereses generales.
#12 Si no hubiese habido tanto despilfarro, es decir, si esto se hubiese aprobado mucho antes, a lo mejor no estaríamos ahora como estamos. Con el dinero de todos no se juega, y eso es lo que han estado haciendo.
El presidente de Extremadura no sólo la aplaude, sino que sugiere que tenga carácter retroactivo. Es un poco utópico, pero si se hiciera, me da a mí que no va a haber sitio en las cárceles
Yo lo que he leído en Twitter es que han detenido a 10 "indignados" y que allí hasta se estaba cultivando marihuana. Que alguien suba información contrastada, fotos o lo que sea, porque no sé qué creerme
#143 esther90 
