edición general
thunderbolt

thunderbolt

En menéame desde julio de 2009

6,10 Karma
21K Ranking
6 Enviadas
0 Publicadas
4 Comentarios
0 Notas

Nos considerábamos una cultura poderosa [EnG] [43]

  1. #18 La física en general es el campo científico que más millones en investigación se ha metido en los últimos 100 años.
    Uno de los problemas de la física es que, tenemos unas inversiones tan bestiales y conocemos la realidad física a tales niveles, que necesitamos hacer cosas impresionantemente caras para logras hacer avanzar la física aunque sea un mínimo...
    No es cierto que no se investigue y mucho menos investigación básica.
  1. #18 Hombre, una cosa es hablar del torio que aún solamente tienen un reactor de prueba y otra hablar de una tecnología hipotética para utilizar el combustible ya gastado y que de energía durante 10.000 años....
    No sé, yo no me jugaría todo a una tecnología que no está ni en pruebas tras casi 70 años de investigación sobre el tema.

66 millones de estadounidenses apoyan la petición de Marjorie Taylor Greene de un "divorcio nacional" entre Estados azules y rojos. (Eng) [205]

  1. #57 Prueba 7.000 millones y te seguirá dando 1068. Es contraintuitivo, lo sé. Pero es que la fórmula con la que se calcula se aproxima a un valor, según crece la población, en el que ya no tiene casi peso el tamaño de la población. Para un 95% de confianza y 3% de error la fórmula tiende al valor (1.96^2(1.96 sale del 95% de confianza)x0.5(es el valor que se suele usar ni no tienes un porcentaje esperado)x(1-0.5(el mismo de antes))/(0.03^2(error))=1067,11. Es decir, para estar seguro son 1068. Pero lo correcto sería meter un 5% de error para un margen de 95% y entonces nos quedamos con un valor de 385. Contraintuitivo pero así es.
    Más info: es.wikipedia.org/wiki/Tamaño_de_la_muestra
  1. #57 Claro, tiene muy poco impacto. Es como si tiras un dado 10 veces, 1000 veces (100x) o un millón de veces (1000x). ¿En cuál de los 2 cambios crees que el porcentaje de seises se acercará en mayor medida a 1/6, de 10 a 1000 o de 1000 a un millón?
  1. #57 Así es, tan poco impacto tiene. La estadística sirve para obtener información de grandes poblaciones con pocos individuos. Si ya tienes una población pequeña (como 30 000) puedes hacer un censo y tener la información veraz.

250 millonarios se juntan para pedir más impuestos a su riqueza [242]

  1. #66 Claro, es por eso que tu comentario no aplica. 50K no es un sueldo de ricos, ni por asomo.

    De hecho es habitual que los ricos no tengan sueldo, o que ese sueldo no sea el motivo ni el motor de su riqueza. A un rico le preocupa poco que le quites el 100% de su sueldo, si lo tiene, pq su capital aumenta por otras razones: acciones, inmobiliaria, etc. Por contra, a un obrero o pequeño burgues que ingresa 50K anuales si le afecta significativamente a su nivel de vida.

    Aumentar los impuestos a los millonarios no tiene nada que ver con aumentarselo a alguien que ingresa 50K anuales.
    Si hablaramos de 100-200K podría tener un pase, pero el problema de fondo es el mismo: una persona que vive de su sueldo no es un millonario, ni es rico, sigue siendo un obrero solo que gana más que la mayoría.

menéame