#1#2#3#4#5#6#7#8#11 Para los que no os habéis leído el artículo y el avance tecnológico os asusta (haciendo amigos ):
"Según Samsung una de las ventajas fundamentales de este tipo de pantallas será la capacidad de ofrecer efectos 3D en estas pantallas sin necesidad de llevar puestas unas gafas 3D"
#13 Si el dinero que se inyectó lo consideras participación, entonces no hay deuda.
La cuenta está enfocada más bien como un flujo de caja, independientemente de la forma jurídica de los pagos. Pero en sentido estricto tienes razón la "deuda" (que no es tal deuda) solo se devuelve vendiendo la participación (cosa que ya empezaron a hacer en febrero de 2014; vendieron el 7.5% por 1300 millones, con una plusvalía de 136 millones respecto a cuando se hizo la intervención).
#120 Bueno, hay que tener en cuenta que el banco no da dinero a todo el mundo, en principio solo da a quien puede devolverle más de lo que le ha sido prestado.
Pero básicamente lo que dices seguramente se produzca a menudo, en principio eso dinamiza la economía, el problema es cuando todo el mundo trata de sacar el dinero a la vez, es ese momento en que todo explota, ya que en realidad no hay nunca dinero para todos, pero mientras la gente se comporta racionalmente todo se mantiene.
Por lo que mirado bancos como el BBVA tienen un coeficiente del 12.8% hay que contar que el 8% es el mínimo, es de esperar que algún banco lo tenga más alto.
#73 Me parece que te has confundido con el significado del coeficiente, si me equivoco, el coeficiente de caja es el porcentaje de los depósitos que el banco debe tener disponibles para sus clientes.
Es decir que si metes 100€ el banco tiene que mantener 8€ en caja, y puede invertir los 92€ restantes en dar préstamos a otras personas. Un coeficiente del 100% implicaría que los ingresos del banco serían solo las comisiones que te cobren por guardar el dinero, si ahora te parecen muchas imagina que fuera su única fuente de ingresos.
#6 La LOPD dudo que proteja esas cosas. Se les podra caer el pelo si salen nombres de personas y demas, pero si salen otras como lo que tienen que hacer, tendran distribucion de personas y demas medidas a realizar
#1 "Peor que con los libros de papel que cada dos años suelen cambiarle la cubierta, y poco mas para que no valgan de un año para otro y haya que volver a pasar por caja, ¿porque encima si repite tendra que volver a comprarlos?"
Vaya frase más traída por los pelos...
Por circunstancias que no vienen al caso tuve que repetir 2º de Bachillerato. En dos libros me ocurrió eso del cambio de cubiertas.
¿Que hice? Seguir con el mismo libro del año pasado, pues los contenidos eran los mismos. Es lo que hace todo el mundo. No hay nadie tan imbécil como para gastarse de 25€ en adelante por libro sin mirar si sólo han cambiado las cubiertas.
#4 Lo que se paga por el canon de la Fórmula 1 es confidencial, lo que costó la visita del papa es confidencial, lo que cobra el señor Calatrava por sus obras es confidencial...
#1 El gran negocio de Bill Gates no fue comprar QDOS, eso lo hizo porque no le quedó más remedio. El gran negocio fue hacer creer a IBM que el tenía un SO para su IBM-PC, lo cual no tenía y tuvo que comprarlo, y sobre todo sacarle a IBM el permiso para instalar su MS-DOS en clónicos del IBM-PC (que llevaban PC-DOS, que era el MS-DOS con licencia IBM)
El ejemplo claro de lo que te dice es Inglaterra. Allí no hay canon, pero es que Inglaterra la copia privada no está permitida. El canon es la compensación de la existencia de esa copia privada y es lo que ha reconocido la UE.
La UE reconoce que se debería de existir entonces otro método de compensación en caso de que se quitase el canon, por lo que implícitamente está reconociendo que el canon es legal y "necesario".
Otra cuestión, es que las tasas sean excesivas, pero esta no es la cuestión, ya que todo se centra en si es legal o no y la UE ha dicho que es legal para los particulares por la existencia de esa copia privada.
#38 cosmonauta 
):
