#1 Imagino que será solamente por el delito de denuncia falsa, porque sino la condena deberia ser más de lo que dice la noticia. Deberían demandarla tambien por extorsión o amenazas. No estoy seguro del delito que es, aunque creo que sería extorsión.
Amenazas: En este caso hay varias opciones, pero creo que sería Amenazas condicionales de un mal que constituye delito
Corresponde una pena de prisión de 1 a 5 años, cuando se hace una amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, sea lícita o no, y la víctima accede y realiza la conducta exigida.
Corresponde una pena de prisión de 6 meses a 3 años si la víctima no cumple con lo exigido.
En ambos casos, existe un tipo agravado según el medio utilizado: si las amenazas condicionales se hacen por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación www.conceptosjuridicos.com/delito-de-amenazas/
Es una lastima que no vendan patatas fritas, así podría comerme una bolsa y no engordar, ya que no creo que tuviera más de 50 calorías si las venden los fabricantes de coches.
Yo propondría color kétchup, pero ¿de que marca?
Aliada, Auchan, Calvé, Carrefour, Chovi, Condis, Dia, Eroski, Hacendado, Heinz, Hellmanns, Hunts, Lidl, Orlando, Prima
#14youtu.be/J-MRLhYO_WI?t=121
Ana Pastor: cuando Pablo iglesias señala públicamente a periodistas, usted sabe lo que ocurre cuando usted lo hace. ¿Sabe lo que ocurre cuando usted lo hace?
Pablo Iglesias: ¿Que ocurre?
Ana Pastor: Pregunte a un periodista del diario el mundo que aparece en ese libro mencionado. Cuando lo lea si quiere volvemos a hablarlo
Es decir, le acusa y no le da la información del periodista al que se refiere para que pueda defenderse.
#63 No creo que sea lo mismo, como explicaban en una charla TED, que prefieres no hacer publicidad y recaudar X y destinarlo todo a ayudas o hacer publicidad y conseguir 100X, aunque solo vaya la mitad a ayudas.
Además creo, que los medios suelen darles publicidad gratis y se lo desgravan como donación. Puede que no toda la publicidad, y sea solamente donde tengan huecos libres, no se como es exactamente. Si alguien lo sabe que me corrija o amplié la información.
Posteriormente, en junio de 2020, desde el mismo TSJEx se declaró la “imposibilidad material” de demoler lo que años antes no impidieron que se construyera, incluso retorciendo las conclusiones del estudio que había hecho el CSIC y que concluía que la mejor opción para la recuperación el espacio natural era la demolición. Efectivamente, el exhaustivo trabajo de los científicos concluía: “Mantener el Complejo en su estado actual no puede considerarse en modo alguno una medida de conservación, sino la opción más perjudicial para la ZEPA, solo superada por el detrimento que causaría terminar de ejecutar el Proyecto de Interés Regional. Por tanto, al plantearse la pregunta como una dicotomía, la opción más beneficiosa es la restauración ambiental de la isla […] Desde el punto de vista global, la huella ecológica de la demolición es menor del 1% de la huella ecológica del mantenimiento del Complejo”.
Demolición y que rueden cabezas.
#27 Además "Ese informe está fechado el 26 de enero, el día en que vencía el primer plazo que le había otorgado el TSJC para entrar en prisión de manera voluntaria." Como dices parece que huele a que pretenden devolver el favor por los servicios prestados. Que le repitan las pruebas otros médicos.
#69 Despues de tu explicación he buscado más información, porque pensaba que se podia detectar si una particula entrelazada se habia modificado, pero no funciona asi.
Gracias por la corrección.
#1 Cuando leo sobre algunas mentiras más que descaradas, pienso que debería haber alguna ley que les prohíban estar en cualquier puesto público. Pero al mismo tiempo pienso que habría que tener mucho cuidado, ya que podría ser peor el remedio que la enfermedad. Debería ser la gente, después de una mentira descarada, quien no les votase.
#46 Ya, pero estaría bien utilizar las leyes que les favorecen, ofensa a los sentimientos religiosos, para denunciarles. Aunque creo que tal cual esta la ley, este caso no valdría para poder hacer una denuncia.
En realidad creo que debería ofender los sentimientos religiosos.
Mateo (6, 1-6. 16-18)
"Cuando ustedes hagan oración, no sean como los hipócritas, a quienes les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para que los vea la gente.
Yo les aseguro que ya recibieron su recompensa. Tú, en cambio, cuando vayas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora ante tu Padre, que está allí, en lo secreto; y tu Padre, que ve lo secreto, te recompensará."
Si fuera creyente estaría en contra
Mateo (6, 1-6. 16-18)
"Cuando ustedes hagan oración, no sean como los hipócritas, a quienes les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para que los vea la gente.
Yo les aseguro que ya recibieron su recompensa. Tú, en cambio, cuando vayas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora ante tu Padre, que está allí, en lo secreto; y tu Padre, que ve lo secreto, te recompensará."
#7 Cuando salio la noticia me metí en su tiktok para ver los otros vídeos del altercado. Y me dio la sensación que fue con la intención de no pagar, aunque no se puedan ver los vídeos que ha borrado, alguna imagen de su cuenta antes de borrarlo se puede ver en web.archive.org/web/20211229182057/https://www.tiktok.com/@jonasanchez
Ojala las disculpas sean sinceras, aunque lo dudo.
#1 "Según el sentido común, no"
Depende.
Violencia de género es desde un insulto aunque fuera en una discusión y las dos partes se insulten (solo es violencia de genero el insulto del hombre), en este caso ¿Por qué no debería tener la custodia? En caso de maltrato físico estamos de acuerdo, no debería tenerla. Y lo mismo se debería aplicar cuando se juzgue a una mujer.
Sabes que entre el blanco y el negro hay una escala de grises.
#16 tep 