#87 Como comprenderas, yo no soy gobernante de nada ni siquiera soy administrador de esta pagina. Asi que el que yo te diga que te vayas a tocar los huevos a otra parte, tiene la misma importancia que el que tu me digas que eso limita tu libertad de expresion. Ninguna.
#25 lo mismo que algunos de podemos hicieron alguna vez asesorías a Venezuela de que Podemos sea de ideología bolivariana hasta crujir las empresas a impuestos para regalar pisos a diestro y siniestro
INda de A pasa a B y luego a C y repite "C" por A sin dejar hablar y después de refutado lo vuelve a hacer cuando tiene otra vez el turno de palabra (difama que algo queda) y luego otra vez hasta que le llaman a que se comporte unas cuantas veces donde se queja de censura y favoritismos del programa, para preparar otra nueva
#1 Pues como en toda empresa que vende un producto o servicio: ¿de dónde crees que sacan todos el dinero para cualquier pago que tengan que hacer? Pues del precio de venta.
#2 tranquilos q en diez años los costes seran menores...el precio de la tecnologia suele bajar con el tiempo, siempre se encuentrar formas mas eficientes.
#71 No, si lo triste de todo esto es que tenías razón. Y lo jodido es que me dedico a la programación web. Pero entre que los editores que uso ya me cierran solitos las etiquetas, y que el teclado en el que estoy no ayuda, y tampoco había puesto demasiado celo en que ese HTML validase...
En fín, que se ha entendido todo tal y como esperabas
#30 bueno, la propia noticia establece que es muy dificil por no decir imposible conocer el coste real de la corrupción. Pero vamos no hay que ser un lince para ver que el coste final es muy superior en todos los casos y tampoco hay que tener dos doctorados para ver que si ha existido una tendencia sistemática durante decadas a gobernar mediante corruptocracia es muy probable que lo que vemos sea sólo la punta del Iceberg.
#24 El rendimiento que ese dinero bien gestionado hubiese generado tampoco lo sabremos nunca, pero hay que tomar el rábano por el todo y no por las hojas tan sólo. Seamos claros, este país mediante su tolerancia a la mediocridad política y su falta de cultura democrática ha sido una presa muy facil para todo tipo de indeseables durante muchos anos. Aún se le hace a cualquiera que viva más allá de los Pirineos, inexplicable como la gente sigue votándoles, pero para quien vive o ha vivido en Espana y tiene un mínimo de sentido crítico sabe lo que pasa, 40 anos más 30 de próroga tratando generación tras generación a la ciudadanía como a menores de edad tienen sus repercusiones a largo plazo y las estamos viendo.
#18 Haces una trampa bastante habitual en los tramposos de cierta tendencia política:
Sumas como corrupción todo el dinero de las partidas presupuestarias cuando no hablas de Pp y cuando hablas del Pp sumar solo las en las que hay indicios de corrupción
Ejemplo.
Si decimos que todo el dinero de los cursos de formación fue corrupción (que no lo fue, pues la mayoría de los cursos se impartieron correctamente) en el caso del Pp tendrás que sumar TODA la partida presupuestaria destinada a Obra pública y a Publicidad inrirucional y no sólo las presuntas mordidas o desvío de fondos. Es decir, deberías de sumar el coste del aeropuerto de Castellón al completo pues fue algo que se construyó con el uno fin de pillar cacho.
#129 Si claro, por buscar puedes buscar noticias donde un peatón corriendo tira a una persona mayor y la mata. Pero eso no quiere decir que el cuerpo humano pueda matar de por sí. Las estadísticas nos dicen que los atropellos de bicis son una minoría comparada con los de coche, y más si hablamos de muertos. Un coche con el tamaño, la fuerza que tiene es potencialmente mortal para todo el que se acerque, por mucho que mucha gente parece que tema más a una bici que a un coche que podría matarlo muy fácilmente.
El problema es que en general quienes faltan más al respeto, la educación y la consideración son los propios conductores, y eso que muchas veces no se dan cuenta o no lo quieren ver. Mira el caso aquí, ¿te crees que todos los que rajan en los comentarios contra las bicis siguen las normas de tráfico a rajatabla? Por que en las ciudades es muy raro seguirlas todas en general (velocidad, semáforos en ámbar, intermitentes, limitaciones del claxon, distancia de seguridad y un largo etcetera). Que también digo que hay ciclistas cafres, lógicamente, pero en general creo que hay más respeto en porcentaje del total que cuando conducen en coche (que muchas veces son los mismos, claro).
No veo ninguna excusa en la razón de la jueza, es más lo veo muy lógico. Si la misma situación tuviera una linea pintada en el suelo con el símbolo de una bici (cosa que el conductor no vería así que no afectaría a su reacción), pasaría a ser un paso de cebra para bicicletas. Es decir, que la culpa es del conductor por no estar atento a quien estaba en el paso de cebra. Una mera linea en el suelo no puede variar la decisión de la jueza.
#127 Me reiré igual si ponemos el mismo ejemplo con una persona corriendo a 20km/h saliendo detrás de un coche, ya que una bici se ve mejor que una persona ya solo por el hecho de que ocupa más. ¿Qué diferencia hay? Frenas y ya está, por que como conductores llevamos una máquina que puede matar y la responsabilidad es estar completamente atentos, si no lo ves venir es que no estabas suficientemente atento.
Es más, si ese paso de cebra tiene pintada un línea para que pasen bicis, ¿ya está todo solucionado? Por que la ley dice eso también. Lo que se va hacia el futuro es hacia el límite de 30km/h para los coches dentro de ciudad y las ciudades con cada vez menos calles para coches. Esa es la solución.
Me hace gracia el argumento de que si alguien va montado en bici no da tiempo a frenar a los conductores. ¿Que pasa, que eso de mirar se les olvidó explicarlo en la autoescuela a la que fuisteis? ¿Está prohibido correr en un paso de peatones? Y sobre todo, cuando hacen una linea en el suelo en ese mismo paso de peatones para que pase un carril bici, ¿ya se acaba el problema? Está claro que esa línea en el suelo no cambia nada a nivel de seguridad vial, el problema no es la peligrosidad, el problema es a quien le molestan los ciclistas tan solo por el hecho de existir.
¿Pues sabeis qué? Que la tendencia es a que la bicicleta siga ganando más y más espacio a los coches en las ciudades y eso solo va a ir a más en los próximos años. Así que ajo y agua.
#5 Muy grande, te parece genial el comentario contra "lobbys" de ciclistas pero coges y pones una supuesta norma que aparece en la web de un lobby de automovilistas.
#5 Tenía entendido que las bicicletas estaban sujetas a la ordenanza municipal correspondiente, que no es la misma en todas las ciudades.
En Pamplona, por ejemplo, ese ciclista no estaba haciendo ninguna imprudencia, ya que allí la única obligación es la detenerse pie en tierra antes de cruzar:
"Los ciclistas que circulen por las aceras señalizadas y por las vías ciclistas, al llegar a las calzadas en el punto donde haya paso de peatones o de bicis, deberán detenerse, echar pie a tierra y tras comprobar que son vistos por los vehículos que circulan por la calzada, podrán reanudar su marcha. En estos pasos, los ciclistas tienen preferencia sobre los vehículos que circulan por la calzada."
Que tontería. Nadie quiere atropellar a nadie. Esto sería a lo que se tuvo que agarrar el abogado de la mujer del coche cuando vio que la petición (en contra de la ley) del ciclista iba adelante. De ahí a la enorme estupidez de la que ha quedado constancia por parte de la Audiencia.
Los pasos de peatones son para peatones. Si vas sobre la bici no eres un peatón. Si te bajas de la bici (que a nadie le cuesta nada hacerlo) eres un peatón y es correcto que uses el paso de peatones.
#6 Es_Mentira * 
