#18 Sí que significa eso. Un error total en la selección, que es lo que las cifras indican, es que ninguna futura asesinada es seleccionada y que ninguna seleccionada era una futura asesinada.
Así pues, si se eliminaran la protecciones, no habría ningún impacto en la cifra de asesinadas. Es decir que volveríamos a la situación anterior a la LIVG. Esto coincide con las cifras que tenemos.
#24 Como son gente mayor, a veces no saben si funcionan o no y encima representan un tapón para el oido. Mi madre no tenia muy claro cuando cambiar la pila y creo que oia peor con aparato que sin.
#26 La tercera opción es que la estén timando. Este verano le vendieron un movil nuevo porque al que tenía se le había llenado la memoria en lugar de colocarle una microSD y configurarle Google Fotos.
#24 no me deja editar. Si le duran dos o tres años es que o los cuida muy mal o le ha aumentado mucho la pérdida en ese tiempo(o que los ha perdido, que eso ya es otra).
Otra opción es probar con otros si le ha pasado muchas veces, porque sí hay alguna casa que puede ir peor. En Aural (widex) duran bastante más de lo que comentas y diría que los Philips también.
#27 Tu respuesta me ha parecido fantástica, y entiendo que mi comentario da pie a malas interpretaciones, por lo que no veo que esté fuera de lugar.
Quizá debería haber empezado mi comentario aclarando que era una anécdota. Pero simplemente me vino a la mente esto y lo escribí y publiqué sin darle muchas vueltas. A mí no me llevaron al especialista y, afortunadamente, todo salió bien. Dado que mi madre de niña era como yo también (por lo que sabemos), pues con mi hijo, teniendo dos antecedentes tan claros, tampoco nos preocupamos, y está ahora, con 4 años, hablando cada día más y mejor. De hecho, casca mucho. Pero de lo que a él le interesa. Le preguntas qué ha hecho en el cole y pasa de tu cara. Pero luego te cuenta sobre planetas y cohetes.
#23 La evidencia científica no es más que el análisis de un número lo bastante amplio de experiencias. Según la materia que se analice, esas experiencias serán personales. Si bien una experiencia sola no constituye prueba alguna (y de ahí que mi comentario, si hubiera sido publicado con la intención de desacreditar al artículo, habría pecado de falacia anecdótica); las experiencias personales son absolutamente extrapolables. Sin esas experiencias, no hay resultados.
Por otro lado, tu comentario (y también #22), tienen la pinta de ser una pataleta. Viniste a dártelas de listo, con un comentario superlativo y te has dado cuenta, ante mi respuesta, que tu comentario se basaba únicamente en tu propia interpretación de mis palabras. ¿Añado ruído y desinformación? Es tu opinión: en la mía simplemente expreso un pensamiento, o anécdota, en relación a lo que dice el artículo.
Tú podrías haber decidido hacer como #10, y elaborar un comentario, citando al artículo, que aunque se basa en la un error de intuición con respecto a la intención de mi comentario, al menos es educado e informador. Él aporta, tu mismo lo dices: "eres demasiado bueno para menéame". Por contra tu has aportado incluso menos que yo, puesto que al menos yo he comentado una anécdota personal relacionada con la noticia y tú simplemente te has dedicado a intentar ridiculizar mi anécdota en base a tus propios prejuicios.
Así que quizá ahora debería ser yo quien dijera "como está el patio". Deberías entender que el hecho de ponerte "eldios13" como nick no te da derecho a ir por ahí juzgando sin más. Primero, porque como ha quedado demostrado, no eres omnipotente; segundo porque deduzco que el número de tu nickname está directamente relacionado con tu edad, visto lo visto.
#14#10 Tanto uno como el otro habéis deducido que mi comentario implicaba que no me había leído el artículo, ¿me equivoco? Y que con mi comentario pretendía desmontar la tesis del artículo, ¿Me equivoco? Eso habría sido una falacia anecdótica. Solo contaba una experiencia personal al respecto de esto.
#20 Una cosa es tragarse las lágrimas si te salen y otra es que te salgan porque perdió tu equipo.... No sé, me parece que es tener una escala de valores y prioridades "distinta a la que yo tengo", por decir algo diplomático.
Absolutamente no. Aunque es cierto que correlación no implica causalidad, la ausencia de correlación sí que demuestra que no hay causalidad.