Pero viendo la altura de ese hombre subo la apuesta: venid conmigo que en la cueva os hago 4 niveles con un ofertón del siglo: ¡tan sólo 1.740€/mes! (por nivel, evidentemente, que los otros serán para otra gente y si te quejas te alquilo dos metros cuadrados y no te quejes, que es lo suficiente para que te puedas estirar en el suelo ya que dudo que midas tanto)
Condiciones draconianas y fustigación diaria bajo cláusulas firmadas ante notario.
#28 Fiscalía actuará de oficio si hay indicios de delito, pero no tiene sentido que se dedique a investigar los criterios de adjudicación de los contratos públicos a ver si están correctos. Eso no es un delito, a no ser que alguien lo haga a propósito para favorecer a X, y eso no es fácil de demostrar ni de investigar.
Lo que hay que hacer cuando hay una licitación con irregularidades es poner un recurso al tribunal administrativo correspondiente, y eso por ley lo tiene que hacer una parte interesada en el proceso (bien sea un concurrente, o alguien que no concurre porque se siente discriminado por las bases)...
#6"Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma."
Fácil, se mantiene la propiedad de la vivienda pero se expropia el usufructo. Si una vivienda está sin utilización el Estado se hace cargo de ella (desperfectos incluidos) durante un tiempo (10 años para arriba, dependiendo de si se han tenido que hacer reformas y de qué cuantía) y la alquila al precio que establezca. El dueño recibirá ese alquiler asegurado mensualmente. #7#18#21
#18 Ponerse a expropiar viviendas privadas para alojar a una pequeña parte de la población tampoco es de interés general, confundes tus intereses particulares con interés general, tu propuesta es expropiar a un particular para beneficiar a otro particular.
#18 Es que ese es el problema, si tu pides que se aplique una parte de la constitución y no la otra, entonces los otros pedirán que se aplique la que a ellos les conviene.
#25 Pero si hasta lo han dicho gente de podemos aquí! Concretamente que la consulta de la coalición era para ir juntos para las elecciones y después pirarse.
#74#72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#10 Lo que propongo es ajustar los precios a los costes reales de producción. Dar una prima a las renovables y una penalización a las energías sucias, de forma que sea más rentable invertir en renovables que en energía contaminante.
Preferiría una eléctrica estatal, pero se que eso no va a pasar. Por lo tanto considero que lo más justo es pagar la electricidad por lo que vale y fomentar a su vez el abandono de las tecnologías contaminantes.
#6 Globo_chino 
