#4 Esa es la sentencia del tribunal eclesiástico que consiguió que el marido le diese tal paliza por chivata que la dejó medio muerta. El artículo no reproduce la sentencia de la la corte de justicia de la Universidad de Alcalá, que sería en la que conceden el divorcio (o al menos la separación, vaya usted a saber). La verdad es que sería de agradecer que la incluyesen, para ver que dice.
La Ley, al menos en este aspecto, se creó con Madrid y Barcelona en mente. Llevar la aplicación a todos los municipios de más de 50.000 habitantes fue un exceso. La mayoría de esos municipios ya contaban con zonas de bajas emisione de facto (cascos históricos y centros de las ciudades peatonales). Por eso los ayuntamientos en cuanto han visto que desde el gobierno central no les apuran, han pasado de todo. No lo entienden como una necesidad real y tampoco quieren encabronar a sus paisanos. Madrid, Barcelona y Zaragoza ya cumplen... pues listo.
Al igual que se contribuye al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con la capacidad económica mediante un sistema tributario, se pueden establecer prestaciones personales o patrimoniales, con arreglo a la ley... Oséase, que un ciudadano que se va a otro país para evitar el "pago" de esa prestación es en cierto modo el equivalente a un defraudador fiscal. ¿Tienen los defraudadores protección legal ateniéndose a estatos de refugiado? Lo cierto es que no tengo ni idea, pero me apetecía escribir algo que no fuese "los polacos son monstruos"... por dar algo de color.
#2 Al final obligan a escoger entre una posible sanción administrativa (quiero pensar que si se recurriese quedaría en nada) y un delito penal (maltrato animal). Llama la atención que no se tengan en cuenta estas cosas al regular.
Salvando las distancias, en la cuarentenas de covidia, la obligación esta quedarese en casa o, cuando lo cambiaron, en el propio municipio, listando un puñado de casos en los que se permitía salir: abastecerse, ir al hospital,... lo de pasear al perro (aunque eso no lo ponía la norma en ningún sitio y se convirtió en "ley" porque a un periodista se le ocurrió preguntarlo en la rueda de prensa... que ya podía haber preguntado por los niños). Sin embargo, el cuidado de animales no entraba en esas excepciones. A mi me tocó cuidar de los de mi suegra y agradezco que en los controles siempre encontré gente comprensiva y no a unos como los de la Junta Electoral.
Dicen por ahí arriba "Si hubiera prestado atención a lo que estaba haciendo". Simplemente apuntar que quien tiene críos pequeños, frecuentemente no duerme lo suficiente. Una falta de descanso adecuado prolongada dificulta la atención y hace que esas "esas negligencias imperdonables", que los demás vemos como inconcebibles, puedan ocurrir. Y no sé si este es el caso, que hay otras mil razones para no dormir y circunstancias personales de la vida de cada uno que debieran llevar a desarrollar algo de empatía por los afectados y no a montar una pira.
En otro orden de cosas: qué carallo importará que la guardería fuese pública o no (además, en la práctica ahora están todas "concertadas").
#122 El nacionalismo conservador gallego está integrado, prácticamente en su totalidad, en el PPdG. No es la única corriente en él, pero está ahí y explica parte de sus "éxitos" electorales y los resultados de Ciudadanos, Vox y otros experimentos. Esa ha sido su estrategia: cohabitar con las otras corrientes del PPdG e influir de algún modo en vez de pasar frío lejos del boletín oficial.
#54 Si manda a Cabezas para casa, quizá "vuelvan" a 2019... Siempre tienen opción de repartirse PSOE y PP la ciudad para uno y la diputación para el otro.
¿El problema es que faltan viviendas (en algunas zonas) o es que están caras?. Son dos problemas parecidos, pero no el mismo. Si faltan, construir más ayudará: públicas (con o sin INV), privadas (como en los 90 y 2000), cooperativas (como en los 70 y 80),... todo esto ya se ha hecho en el pasado. Pero si en esas "zonas tensionadas" (¡compro la jerga!) hay vivienda disponible pero está cara: el problema serán los salarios que se pagan allí.
En la actualidad, la captura total admisible para el Atlántico sudoccidental es de unos 5,6 millones de toneladas por año. Sin embargo, la CCRVMA ha decidido que la captura quedará reglamentada dentro de un nivel crítico de captura de 620 000 toneladas distribuidas en cuatro regiones del Atlántico sudoccidental. Este nivel crítico de captura representa aproximadamente el 1% de los 60 millones de toneladas estimados de biomasa sin explotar, o tamaño virgen, de la población de kril presente en esta región. La captura anual real constituye aproximadamente el 0,3% de la biomasa de kril sin explotar. La CCRVMA ha acordado que no debe haber ninguna ampliación de la pesquería de kril a menos que existan datos científicos que indiquen que es sostenible. www.ccamlr.org/es/fisheries/pesquerías-de-kril-y-sostenibilidad
Todo lo que se salga de ahí: pesca ilegal... Todo lo que esté dentro: parece razonable.
#159 plantas 
