#20 no tiene que tener causalidad ya que muy posiblemente un consumidor de productos bio no lleva la misma dieta en carne, alimentos procesados y directamente tipo de vida que la media.
Si te preocupas de comer bio te vas a preocupar de llevar una dieta más equilibrada y en general más correcta.
#28 lo que hacen las malas hierbas es evitar la erosión y fijar nutrientes en fibras a base de carbono que son liberados de forma más lenta.
#40 usar estiércol es indiferente de ser ecológico o ultratecnificado, son nutrientes con un precio y si están disponible de forma barata se van a usar por cualquiera, es absurdo pensar que eso solo se usa por ecológico, de hecho puedes planificar un cultivo no ecológico para cobrar para que echen purines, no pagar, y manejar los plazos de seguridad a base de hormonas, algo que no puedes hacer en ecológico.
#16 "...esto significa que han sido cultivados sin pesticidas (o al menos sin los más dañinos)..."
En realidad no. Puede significar incluso lo contrario. Mira #9 y #21
#88 Con respecto a lo que te comentan en #86, te remito a mi comentario #14. Pondra polideportivo en el titular, pero no lo es. Solo es un campo de futbol 11 de tierra en un descampado. Limitado por unos muros y poco mas.
#16 La excusa de "es incómodo" no es válido, es como digo similar a lo de las motos (¿cuanta gente decía que es que para ir en vespino no hacía falta y era incómodo y se despeinaban? a montones)
Que si imponen la medida habrá que buscar soluciones para las bicis públicas, pues si, pero vamos no creo que sea algo imposible de solucionar, igual que se "alquila" la bici y se devuelve, se puede idear algo para los cascos
#11 De tu descripción "y no aportará seguridad adicional a los ciclistas." claro que aporta seguridad
¿traba al aumento? lo dudo
¿cuando impusieron el uso del cinturón de seguridad en coches que pasó? mucha gente usaba tus mismas excusas, y no, no cuela #12 El "otros no lo hacen" no es un argumento válido
Repito: toda la gente que conozco que usa la bicicleta de forma habitual para ir al trabajo por ejemplo usan casco
#34 Ostia, quieres decir que tanto cuesta el libro? Pues yo no tengo ni un duro, no trabajo ni nada, vivo de mis padres. Tal vez el libro podría rular. Podríamos hacer un grupo en facebook o algo así. Te importa que te amigue?
#3 Eso es evidente, la tortura no esta justificada la practique quien la practique.
Dicho esto, una organización terrorista, es eso, una organización criminal, pero se supone que las FFSSEE si deben cumplir la ley, respetar los DDHH, etc... Eso se supone que es lo que nos diferencia de ellos.
En el momento en que las FFSSEE emplean la tortura, dan argumento a los otros.
Con lo fácil que seria instalar cámaras en todas las comisarias y coches patrulla. (Me da que con lo que cuestan un par de radares de esos que ponen por "nuestra seguridad" se podrían garantizar las condiciones de los detenidos y la integridad de las FFSSEE)
#4 Es el problema de siempre en meneame, nos encanta el "blanco o negro" "conmigo o contra mi"
#3 Por supuesto que los etarras tampoco son respetuosos con los derechos humanos. Tu duda ofende. No soy de los hipócritas.
Aunque también es cierto que prácticamente todo el mundo denuncia sus violaciones de los derechos humanos, cosa que no sucede en el caso que nos ocupa en esta noticia. Por eso hay que insistir.
#4 No creo que piensen que apoyas a ETA (bueno, quizá alguno sí), pero hay gente que prefiere ocultar sus miserias.
#19 si tuviese una moto de carretera yo tampoco lo haria. Pero si tienes una moto de enduro...
Volvemos a lo de antes. El problema no es andar por el monte (por los caminos marcados como "circulables") sino hacerlo responsablemente. Y te aseguro que veo mas pifias con motos deportivas que con motos de campo...
#27 Bueno, pero prefiero encontrar el yacimiento que no hacerlo, es decir que si prohíbes a los aficionados el buscar sus monedas y yacimientos se perderán un montón de ellos ¿no?
Pienso que es mejor encontrarlos antes que no hacerlo.
Y sobre lo de lucrarse con ello no veo tampoco ningún problema, sería un aliciente para encontrar más hallazgos y sería beneficioso para todos.
Como he dicho el modelo inglés me parece más correcto. De todas formas no soy ni aficionado y mi opinión es desde fuera y muy lejos
#18 Por supuesto que si se encuentra algo así lo primero que hay que hacer es acudir a las autoridades, no defiendo que se lo quede sin más. Pero lo de que el yacimiento lo es aunque no esté descubierto... ¿Cómo lo puedes saber? Desde un punto de vista más amplio, puede que lo que haya hecho es descubrir un yacimiento que ningún arqueólogo hubiera descubierto. A ver, a lo mejor el pájaro es un ladrón, pero suponiendo buena voluntad por su parte, no veo el problema. Incluso algunas legislaciones prevén recompensa si se encuentran tesoros.
Muy de acuerdo con #25
#16 Me has dejado flipando, entonces si alguien encuentra en su terreno unas monedas lo mejor es ponerlas en ebay y desprenderse de ellas lo más rápidamente posible ¿no?
Yo pensaba que si descubrías un tesoro, por llamarlo de alguna forma, el descubridor se quedaba con una parte de su valor.
#18 Tienes razón pero si alguien descubre un yacimiento tendría que ser recompensado de alguna forma, por lo menos es como yo lo veo. El modelo ingles que ha dicho yomismo me parece más correcto.
#18 falvarez 
