#17 Pues fíjate, en su legislación hablan de violencia doméstica y la ley se llama "violencia contra la mujer" (venga de quien venga) que es MUCHO menos tendencioso que llamarla "machista":
"Los esfuerzos bipartidistas para garantizar la seguridad de todas las víctimas de violencia doméstica deben continuar tras la aprobación en el Congreso de la prórroga a la Ley sobre Violencia contra la Mujer (Violence Against Women Act, VAWA)"
#1#2#3 Ayer, viendo viejos episodios de CSI Las Vegas, en uno de 2005, un caso de un hombre que mató a su mujer, lo llamaron todo el rato "violencia doméstica", y una vez "violencia de pareja". Me pareció fantástico.
Aquí usamos "violencia machista", dejando fuera al resto de combinaciones violentas que existen (dos hombres, dos mujeres, mujer que maltrata a hombre...". Usar "machista" es tendencioso y crea un prejucio en la mente de las personas (hombre ---> malo).
Es muy injusto que la ley se base sólo en la relación más estadísticamente normal, dejando fuera a todas las demás, hasta en su propia nomenclatura.
Sé que me freirán a negativos, pero bueno, creo que tengo razón. No puedes crear una ley solo para ellas, en estos tiempos de igualdad para todo (afortunadamente).
Espero que algún día se deje de hablar de violencia machista para pasar a violencia de pareja, violencia doméstica, o simplemente violencia.
A mis hijos les digo esto cada vez que en las noticias hablan de "violencia machista". Les intento explicar que creo que es un error que algún día se subsanará, aunque sea por imitar a otros países.
#2 Uno es mío pero porque no me gusta el tratamiento que hacen los medios de estas noticias dando detalles escabrosos que a mi parecer no aportan más que morbo. Y también porque prefiero que se manden estas noticias a |sucesos para quien tenga interés en profundizar.
#11No sé, en cualquier caso, qué clase de personas (si las hay), ante un caso de estos pretenden poner la lupa en el suicidio del asesino y no en el asesinato en sí?
alguien como #23??? o el párroco del comentario de #14??
#6 Sí. Y por responsabilidad ha ejecutado el cese y dice estar intentando arreglarlo. Pero sí, ella es responsable porque está a la cabeza del ayuntamiento y la cagada es también suya. Lo que está haciendo se llama control de daños, asumir y liderar el marrón antes de que nadie se le suba a la chepa o sean otros los que lo comuniquen.
Habrá que ver si estaba al tanto, y si no lo estaba habrá que ver si fue por dejadez o porque lo hicieran a sus espaldas. En los matices está la cuestión, pero en el sentido amplio la alcaldesa tiene la responsabilidad principal en todo esto.
#6 Habría que aclarar que situación la llevó a unos días fuera hasta el punto de, aiendo una alcaldesa de una población de más de 26.000 habitantes, tener tal desonexión de lo que sucede.
¿Cuantos días fueron unos días? Si eran vacaciones, ¿están juatificados legalmente? En caso de que así fuera, ¿qué acordó con los implicados antes de irse?
#6 si, por eso es su también su responsabilidad cesarlos. Otra cosa es que ella pueda o deba dimitir también, aunque aquí se abre un melón de difícil unanimidad porque de ser así, para sacar un alcalde bastaría con untar un concejal suyo y que la cagara a propósito, saliendo el alcalde y el concejal del consistorio.
#11 Igual es fácil encontrar la dirección... no sé, en la web quizas.
Desgraciadamente no les pasará nada, y espero que a este señor tampoco, pero sí le pasa, tampoco le pasará nada a vox.
#11 Si quieren verlo lo verán: ¿Cuántos números tiene la diagonal? Es fácil, cuestión de uno o dos días, averiguar dónde están las oficinas. La justicia, así, con minúsculas, no actuará.
#4 Cuantos de vosotros contratariais a un canguro (hombre) para cuidadar a vuestros hijos?
Hombres y menores de edad no es una buena combinacion. Te pueden acusar de cosas muy feas. Mas vale evitarlo.
#1 aseptico 
