Es tan bueno que voy a hacer algo que debería haber hecho quien lo envió: un pequeño resumen de los motivos para los que no entienden inglés:
1) El medio oeste: Michigan, Ohio, Pensylvannia y Wisconsin. Cuatro estados tradicionalmente demócratas, hundidos en la crisis económica por el desmantelamiento industrial, en donde triunfan con fuerza las promesas proteccionistas de Trump.
2) Representa los sentimientos de una gran masa de votantes blancos masculinos que se sienten cada vez más irrelevantes.
3) Hillary Clinton tiene sus propios problemas como candidata: es una halcón que estuvo a favor de la guerra de Irak, representa la vieja política, es más conservadora que Obama, y cambia con frecuencia de actitud (por ejemplo: se pronunció en contra del matrimonio homosexual, para luego oficiar bodas gays). Por eso el 70% del electorado la percibe como alguien poco de fiar.
4) Los deprimidos votantes de Sanders: algunos irán a votar por Clinton con reticencias, muchos se abstendrán. Pero poca gente va a hacer campaña entre los demócratas por una candidata con la que no se identifican.
5) El voto protesta: muchos no le votarán porque estén de acuerdo con él, con su ego y sus prejuicios. Lo harán porque esperan que así algo cambie, y pueden hacerlo, porque el voto es de las pocas cosas que los ciudadanos pueden hacer de forma enteramente libre, sin explicaciones a nadie.
El nivel de azucar añadido que ingerimos a diario debería ser muy aproximado a 0. Hace un par de años que me lo tomo en serio, nada de azucar en el café, salvo excepciones contadas nada de dulces ni otros productos procesados a los que ni sospecharían que añaden glucosa.
Ahora vivo en una especie de mundo paralelo en el que alucino con lo que la gente mete en sus carritos de la compra. Hay veces que miras la cinta del supermercado, y quien tienes delante no compra ni un solo producto que no lleve azucar añadido. Hablo de TODA la cesta de la compra, incluyendo productos salados.
Es algo a tomar muy en serio. Muchos creereis que estoy exagerando, pero las subidas de azucar afectan al sistema inmune, propician muchas enfermedades, además de hacerte sentir cansado cuando te baja.
También provoca una adicción que no debe subestimarse, y propicia el consumo excesivo de hidratos cuando te da el bajón. Eso explica la cantidad de casos de obesidad que son consecuencia de ingerir azucar añadido.
¿Y a qué cree usted que se debe?: "No tengo ni idea pero creo que, con todos los respetos: que no se han dado cuenta de la oportunidad histórica, y han puesto antes sus sentimientos que la reflexión serena sobre el futuro de esto."
España es obrera y de derecha. España será el país de 5 euros la hora, del contrato temporal, de la corrupcion impune, de jubilados sin pensiones, de una sanidad herida de muerte y de una educación basada en preparar a estudiantes para trabajar en otros países.
#5 Ehem, somos el resultado de casi cuatro mil millones de años de evolución de animalillos extraordinariamente complejos viviendo vidas efímeras, como las nuestras, así que yo por lo menos le pido a una película que respete el valor que tiene mi linaje y mi tiempo en el planeta Tierra.
Sí, a veces años después, te encuentras con personas de tu pasado que en su día las veías como extrañas y cuando te cuentan su historia comprendes por qué actuaban como lo hacían.
Algunos llevamos heridas de la infancia que nos han marcado, que no tienen porque ser tan violentas como las de S., pero que están ahí y nos hacen ser como somos.
No estaría mal que procuráramos no juzgar a las personas que no se adaptan a los cánones establecidos, ya que pueden tener razones dolorosas para ello.
Me parto con la sarta de gilipolleces llenas de bilis que estoy leyendo.
Una bici es así como 50.000.000 de veces más amigable con cualquier usuario de la vía, sea otro vehículo o peatón, que cualquier vehículo a motor de esos que todo el mundo se ve que considera como lo mas natural y admisible del mundo mundial.
Ves al abuelico acojonao para cruzar la avenida de 3 carriles y lo toma como algo intrínseco en su vida y no protesta. Ese mismo yayo se cruza con una bici que le pasa a paso-burra a 2 metros y lo oyes cagarse en la puta madre que parió al ciclista. Vaya cerebro reblandecido tiene el personal.
Un tío en bici supone un puto coche menos y por lo tanto menos humo, menos ruido, menos ocupación de la via, menos peligro para cualquiera que se cruce con él, menos de todo lo malo que tiene el transporte privado a motor. Y aquí solo veo que se les considera poco menos que asesinos psicópatas que son un puto riesgo en potencia. Increíble y absurdo. Hasta el ciclista mas bestia del mundo es varios de magnitud menos peligroso que cualquier trastto de 1000 kg a motor que te cruzas por la calle.
Vaya mentalidad de mierda carcomida por la cultura del coche metida con calzador a base de anuncios en la tv. Así va el mundo. LLeno de gente que ni siquiera es capaz de darse cuenta de cuando una cosa le beneficia.
A cada ciclista urbano habría que ponerle un puto monumento por contribuir a hacer las ciudades más habitables.
Todos los que protestais aquí no habéis montado en una bici en vuestra vida a no ser que sea previo pago de 60 pavos en el spinning de vuestro cutre-gimnasio de barrio.
- La sociedad está creada por los hombres, que colectivamente conspiran para aprovecharse de las mujeres en todos los aspectos.
- El sexo es un beneficio que los hombres obtienen de las mujeres
- Los hombres usan su superior poder económico para forzar a las víctimas oprimidas y aprovecharse de su cuerpo
- Ninguna mujer puede jamás llegar a pensar en vender servicios sexuales a un macho opresor solo para ganar dinero. Eso es imposible. Demostración: Si no necesitara el dinero, no lo haría.
- Luego todas las prostitutas son víctimas de la opresion machista.
- Se debe liberar a las víctimas de la opresión castigando al macho violador.
- No se debe castigar a una mujer porque es una víctima. (Si es mujer es víctima, siempre).
- El sufrimiento que los hombres reciban en este castigo es merecido, porque son machistas.
Evidente que no hay ni un solo punto que aguante el más mínimo análisis, pero es que no hacen ni el más mínimo análisis, porque esto no es un razonamiento, es una creencia.
Esparta ha conseguido un inmerecido prestigio, cuando en realidad era una sociedad terrible, incluso para los criterios de su época.
Se suele aceptar que fue el régimen más esclavista de la historia (se dice que podía haber unos siete esclavos por cada espartiata).
Era un régimen eugenésico que limitaba la población a un máximo de 9000 individuos (número de lotes de tierra disponibles y supuesta población original, aunque siempre fue descendiendo), matando a los niños que entendían que no iban a ser válidos.
Los niños eran apartados de sus padres a los siete años (Plutarco dice que a los cinco) y los educaba el estado durante diez años en un régimen de subalimentación, lavado de cerebro constante (por el bien de Esparta) y con miras a ser guerreros obedientes y fuertes. Las niñas eran educadas para ser madres de guerreros, también fuertes, y desapegadas de instintos de cariño maternal o incluso afecto a sus maridos (mejor que mueran en la batalla a que vuelvan deshonrados a casa)
Así educados, crearon una sociedad que solo pensaba en la guerra, tanto contra sus propios esclavos, como contra sus vecinos o cualquiera que pasase cerca, con poco avance intelectual, artístico o técnico (solo guerra y más guerra).
Siempre he pensado que los optimistas son todos una banda de gilipollas.
Nunca puedes saber lo que va a pasar, cualquier cosa es posible. Por lo tanto, lo mejor es siempre tener en cuenta el peor de los escenarios: la quiebra de tu empresa, te entra un cáncer de huevos y te echan del curro y no puedes seguir pagando la hipoteca, esa curva tan cerrada al final a 80 no la vas a poder coger, esa Iron Man te va a saltar las válvulas del corazón a cachitos... Cosas que te pueden pasar si eres un tontolnabo que va por ahí con lemas chorriguays de anuncio de zapatillas tipo "pulveriza tus límites".
Sed pesimistas. Pensad en la muerte, en la desgracia y en la ruina y la miseria, y vuestra vida será mucho más agradable. No sólo estaréis prevenidos para cualquier contingencia, pudiendo asumir el golpe mejor, sino que además al ser conscientes de lo puta que puede ser la vida, daréis gracias cada puto día por tener todo lo que tenéis.
Podría sugerir la Hilaria un "Proyecto Manhattan" para acabar con las epidemias en el tercer mundo, o para fabricar medicinas con acceso universal, o para paliar sequías o hambrunas, o para abandonar la dependencia de los combustibles fósiles, o para limpiar los océanos de porquería humana, o para reducir la contaminación atmosférica global...
Pues no... La Hilaria sugiere un "Proyecto Manhattan" para controlar a la población.
¿Cómo va a romper España si hace año y medio te descojonabas con Isabel Durán de que fuesen a sacar un escaño en las europeas? www.youtube.com/watch?v=8f525tsyiCQ
El capitalismo es Dios y las empresas son su profeta.
Acojonado me hubiese quedado si hubiera dicho "la curiosidad intelectual y la capacidad de resolución de problemas son más importantes que los conocimientos técnicos en la existencia humana".
¿Pero qué es la existencia humana si se la compara con la productividad, eh?
Puede estar tranquila porque no constituyen una especie animal, sino una célula con movilidad.
Y no es el resultado de un proceso de esclavitud como ocurre con el consumo de huevos de gallina, sino de un acto de amor placentero.
Que siga tragando que es muy bueno para su salud.
Os parece correcto publicar (y pagar) cosas como esta una semana sí y otra también?
[…] es lógico que a nosotras, cualquier hombre, sí usted que está leyendo esto también, nos cause temor si estamos, por ejemplo, a solas. Porque son los hombres los que ejecutan violaciones, acoso y violencia de género. Teniendo en cuenta que los verdugos son siempre hombres y las víctimas siempre mujeres”. [..]
Es, por si alguien no lo ha adivinado, otro texto de vuestra Sostres particular, @barbijaputa.
Si nadie quiere ver que se trata de un choque generacional perfecto, pero es de lo que se trata, no una gerontocracia, si no un choque generacional.
Existe una particularidad en las intenciones de voto clarísima, por un lado Ciudadanos-Podemos, que "arrasan" entre personas menores de 55 años. Y la tendencia se invierte justo a partir de ese punto de edad a favor de PP-PSOE.
Y nadie se ha preguntado ¿por qué?
Una persona que hoy tenga 54 años, nacio en 1961, y eso quiere decir que con muchisima probabilidad el 6 de Diciembre de 1978 (es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_para_la_ratificación_de_la_Constitu), No podría votar al ser menor de edad.
Una persona que hoy tenga 56 años, nacio en 1959, y quiere decir que con toda probabilidad pudo votar SÚ constitución.
Esta línea TAN marcada es lo que ocurre con los votos, con PSOE-PP están las personas que en un momento de la vida, sintieron que podían ser dueños de su propio destino, y así lo ejercieron, y entienden que aquella decisión que ellos SÍ pudieron tomar, fue buena, y la mantendrán. El resto se siente hijo de aquello, toda persona que NO VOTO, la constitución se siente como el hijo menor, al que cuidan, al que le dan todo hecho, que tiene una vida más facíl, pero que hay un momento en el que quiere ser dueño de su propio destino, y aunque se equivoque, poder tomar sus propias decisiones, y toda esa gente es la que apoya a los partidos emergentes, dado que se ven mejor reflejados en ellos, partidos que no han podido determinar ni su propia estructura dado que se las coartan las leyes.
El PP y el PSOE están abocados a desaparecer por que no han sabido reciclarse, o reciclar la sociedad para poder dar cabida a esas necesidades vitales de los votantes, en un momento dado se encerraron en SÚ constitución que ellos moldearon y fue lo peor que podían haber hecho.
Como dicen por ahí, será algo que cambiará con el tiempo.
El presidente de Islandia, Olafur Ragnar Grimmson, lo resumió perfectamente cuando se le preguntó cómo su país se recuperó de la crisis financiera mundial.
“Fuimos lo suficientemente sabios como para no seguir las ortodoxias predominantes tradicionales del mundo financiero occidental en los últimos 30 años. Hemos introducido los controles de divisas, dejamos que los bancos quebraran, proporcionamos apoyo al pueblo y no introducimos medidas de austeridad como sí está sucediendo en Europa”.
Cuando yo era pequeña, mi hermana y yo solíamos bajar a jugar a la calle. Allí nos encontrábamos a otros niños, y jugábamos juntos. Los adultos que solía haber en la tienda, en el bar o en la bodega, con frecuencia nos miraban, aunque no fuesen padres de ninguno de nosotros. No pocas veces, si alguno de nosotros se caía y se destrozaba las rodillas, alguno de ellos dejaba su cerveza y se levantaba, o bien lo hacía el camarero (un hombre. Horror de los horrores, un hombre tomando en brazos a un niño, llevándolo al interior del bar y lavándole la herida). Si eras pequeño, tu madre te decía que no se te ocurriera alejarte de donde ella te pudiera ver asomándose a la terraza, vamos ni dar la vuelta al bloque. Pero si eras un poco más crecido, podías hacerlo. Si te mandaban a un recado, a comprar el pan, o un sifón, eran tiendas que quedaban enfrente de casa y tu madre te decía "cómpralo y ya estás aquí", o sea que nada de quedarse por ahí de jugueteo. Pero si te mandaban a comprar embutido, o algo en una tienda que ya estuviera fuera de esa calle, se asumía que ibas a tardar, porque ibas a encontrarte a otros niños y jugarías con ellos un rato, a no ser que tu madre te hubiera dicho que subieras corriendo.
Cuando íbamos a casa de mis primos, sucedía lo mismo: todos jugábamos en la calle. Nos íbamos al parque de tierra y allí jugábamos al rescate, al churro, al escondite, al truque, a liebre... a lo que fuese. Y luego, a comprar chucherías a la bodega. Cuando era la hora de comer, mi tía bajaba a buscarnos, mandaba a alguno de mis primos mayores, o directamente pegaba una voz desde la terraza... cuando ya fui adolescente, seguí viendo niños en mi calle algún tiempo, pero de pronto las cosas empezaron a cambiar. Yo tenía más años que antes, y a mi madre le empezó a dar miedo que saliera sola, aunque fuese a la bibloteca. Siempre quería acompañarme. Si quedaba con compañeros del instituto (llevábamos un pequeño periódico, hacíamos teatro, jugábamos… » ver todo el comentario
Este ataque no es más que una continuación de la campaña de terror que Erdogan ha desatado contra las fuerzas kurdas y de izquierda en el período pasado. Similares, aunque menos letales, fueron los ataques con bombas lanzados contra reuniones del HDP durante la campaña electoral previa en la primavera. Un ataque similar que tenía vínculos claros con el gobierno turco fue llevado a cabo en el distrito de Suruç, en julio, matando a 32 jóvenes activistas de izquierda. Desde entonces, una ola de cientos de pogromos violentos y ataques terroristas contra las zonas kurdas de Turquía ha tenido lugar bajo la clara protección de las fuerzas del Estado. Una campaña violenta del ejército turco en las zonas kurdas también ha producido más de 1.000 muertos, mientras que el gobierno ha iniciado un procedimiento judicial para encarcelar a los líderes del HDP.
1) El medio oeste: Michigan, Ohio, Pensylvannia y Wisconsin. Cuatro estados tradicionalmente demócratas, hundidos en la crisis económica por el desmantelamiento industrial, en donde triunfan con fuerza las promesas proteccionistas de Trump.
2) Representa los sentimientos de una gran masa de votantes blancos masculinos que se sienten cada vez más irrelevantes.
3) Hillary Clinton tiene sus propios problemas como candidata: es una halcón que estuvo a favor de la guerra de Irak, representa la vieja política, es más conservadora que Obama, y cambia con frecuencia de actitud (por ejemplo: se pronunció en contra del matrimonio homosexual, para luego oficiar bodas gays). Por eso el 70% del electorado la percibe como alguien poco de fiar.
4) Los deprimidos votantes de Sanders: algunos irán a votar por Clinton con reticencias, muchos se abstendrán. Pero poca gente va a hacer campaña entre los demócratas por una candidata con la que no se identifican.
5) El voto protesta: muchos no le votarán porque estén de acuerdo con él, con su ego y sus prejuicios. Lo harán porque esperan que así algo cambie, y pueden hacerlo, porque el voto es de las pocas cosas que los ciudadanos pueden hacer de forma enteramente libre, sin explicaciones a nadie.