#1 Pues no creo que amordazarla sea la solución. Da mucho mal rollo. Si a normaliza amordazar a la gente en vuelo porque hagan una tontería...
Ya hacen mucho más abusos de los que hacen los usuarios...
Edit: Se supone que mordió al auxiliar pero vete tú a saber si es verdad. Si fuera verdad entiendo que estaría justificado en parte.
#3 ...cuatro días seguidos en el mismo lugar...
Puede que no fuese del todo violacion, a la gente le suele gustar esto del follar.
Seguro que no acabas de entenderlo.
#4#29#6 en Francia la mayoría de radares están puestos a mala leche y no en puntos negros. Amén de que por el margen es de un 5%y te quitan puntos por 1km /h de más.
Muchísimos he visto en zonas de bajada. O radares de tramo en zonas de doble carril, sin tráfico y con pocas curvas a 110. Etc.
A mí me parece bien que se controle la velocidad, pero de manera correcta. Un radar fijo sirve para frenar antes y correr después
#9 de Lyon a Aubenas creo que hay 4 radares y los 4 estaban inutilizados esta mañana.
Y en el periférico de Lyon por Vaulx en Vélin, otro inutilizado
#6 El derecho a contaminar de hecho se recoge en los principios y normativa de la UE, te suena el principio de «quien contamina paga», bueno, en la práctica es «quien paga contamina», los ricos siempre podrán seguir contaminando a placer porque estos impuestos indirectos ni les afectan, solo perjudican el consumo de las rentas bajas,y es por eso por lo que se quejan los chalecos amarillos, con este ecologismo neoliberal el pobre a verduras, en bici, con mantas en casa y duchas de dos minutos, para que al rico le sigan trayendo el caviar de Irán, no haya mucho tráfico para su hummer, calefacción para todo el chalé y tu sigue ahorrando agua para que él llene su piscina y rieguen su golf.
#5 Hay una tercera opción. Vamos hacia un mundo mecanizado y dominado por la tecnología que se mantendrá con muy poca gente trabajando. Sin embargo se seguirá produciendo bienes y servicios por igual o mayor valor. Si la estructura social y productiva cambia, el tema de las pensiones se debe replantear. En lugar de asociar las pensiones a los salarios igual se deberían asociar al valor de los bienes y servicios producidos; y que paguen un porcentaje los que se llevan ese valor.
No sé si ahora ya es el momento, pero llegará el día en que este cambio será necesario.
#47 Eso es demagogia y no estoy para nada de acuerdo. Si un pelotón como el de la noticia invade el carrill contrario, también como el de la noticia, y tú vas en sentido contrario y te encuentras ese panorama, eso es un peligro en potencia. El autoreflejo más común es dar volantazo y fácilmente puedes matarte, y eso suponiendo que todos vamos conduciendo en plenas facultades, sin mirar móvil, fumar o estar drogado.
No banalices que no cuela
#11 De repente un coche se encuentra un peloton en direccion contraria a la salida de una curva y se lleva 7 por delante y nos echamos las manos a la cabeza de lo malos que son los conductores que no respetan a las bicicletas.
#47 Si por esquivar a un ciclista que no circula adecuadamente te empotras contra un autobús... O atropellas al cabrero...
Coño, yo escribiendo una historia y me encuentro que #80 ha puesto algo más conciso.
#11 Yo pasé hace poco por una nacional donde iba un grupo de ciclistas también de tres en tres, con el añadido de que coindicí con ellos mientras ascendían por el paso elevado sobre una vía de tren. No podía adelantar porque con el cambio de rasante no veía si venían coches de frente, además de que al estar ascendiendo por un tramo más o menos empinado se movían de un lado a otro peligrosamente. Estaba acojonado porque si adelantaba me podía encontrar con un coche de frente o golpear lateralmente a uno de los ciclistas, y si no adelantaba podía venir un conductor despistado por detrás y golpearme, dado que iba a 20 km/h en una carretera de 100. No los adelanté, pero pasé un mal rato con las luces de emergencia puestas y mirando el retrovisor como un loco.
#5 jacktorrance 
