#3 “el acusado, pese a lo intolerable de sus reacciones, acataba el rechazo de las relaciones sexuales en las ocasiones en que la mujer se lo hizo saber. En concreto, se declara probado que era propenso a los ataques de ira, sobre todo si sus deseos sexuales no eran correspondidos, lo que manifestó la denunciante en el plenario indicando, además, que los ataques de ira se reflejaban en golpes a puertas o enseres de la vivienda, reconociendo que el acusado nunca le golpeó, agredió o impuso relaciones sexuales en las ocasiones que las rechazó"
Que tal si citamos también la parte que no nos gusta?
Quiero recalcar que a ese sinvergüenza se le ha mantenido la condena por maltrato, pero leyendo ese párrafo yo entiendo totalmente que el juez le quite lo de abuso sexual, la propia mujer admite que cuando le decía que no, no la forzaba a tener relaciones sexuales, ni le pegaba por ello.
Es muy difícil probar un abuso sexual dentro de una relación de pareja y más aún si la mujer admite que si le decía que no, paraba
se declara probado que si la denunciante mantuvo relaciones sexuales en las ocasiones que ahora enjuiciamos, no fue fruto de una reacción colérica y presente del acusado, sino precisamente por el miedo que le infundían sus ataques de ira, en coherencia con la declaración de la denunciante de que en esas ocasiones toleró la relación sexual para evitar o prevenir un disturbio en una casa en la que dormían niños y sus padres”, relata la sentencia.
Que tal si citamos también la parte que no nos gusta?
Quiero recalcar que a ese sinvergüenza se le ha mantenido la condena por maltrato, pero leyendo ese párrafo yo entiendo totalmente que el juez le quite lo de abuso sexual, la propia mujer admite que cuando le decía que no, no la forzaba a tener relaciones sexuales, ni le pegaba por ello.
Es muy difícil probar un abuso sexual dentro de una relación de pareja y más aún si la mujer admite que si le decía que no, paraba
Pequeños detalles para el supremo...