#304 Yo nací en la ciudad condal. Hace mas de veinte años que estoy de pueblo.
¿Cuantas veces los barcelonis fuimos franceses?, aunque fuera por un suspiro en el tiempo.
(aquí los historiadores se pueden lucir)
¿Vais a apretar tanto como para que la próxima república catalana del 2020 dure 10 segundos?
¿O nos vamos a tener que apretar los machos?
#300 a mí no me has leído nunca por aquí comentando nada sobre el programa polonia, si no me falla la memoria. Queco Novell es mucho más bajo que yo, mucho mejor humorista que yo y compartimos apellido.
Y parece que lo que más te gusta de esa sátira es que se castellanizan el apellido, por no aparentar ser del pueblo llano inculto y analfabeto de la época; No es fardar de castellano, es sentirse aristocracia.
Tan ridículo es, o más, acudir al catalanizador de apellidos de hoy en día y en vigor. Para hacerse pasar del pueblo catalán de toda la vida.
#235 tenemos una serie buenísima llamada "la memòria dels cargols" en clave de Sátira donde se explica muy bien todo. Incluyendo sátiras buenísimas de la burguesía y nobleza catalana inventándose un segundo apellido, hasta el siglo XXI solo había uno en Catalunya para fardar de Castellanos.. Ah pero tú eres de los que ven un gag de casado en el Polonia y sueltas "pero no se meten con Torta"(cuando lo ridiculizan en tres sketchs por semana...
#251 durante la guerra del francés es que anexionaron Catalunya a Francia ...
No es cuestión de que no te gusten los Borbones.. es que los Borbones no gustan por franceses... Y no viene de la guerra de independencia sino de la Dels segadors. Y luego era opción mala o peor. Pero en Catalunya no se quiere la monarquía ESPECIALMENTE entre el pueblo llano . Y no es de ahora. Republicanismo puro desde los años 30. Lo de antes era pro hasburgos
#135#167 en republicanismo sí hay inmensa mayoría. Según todas las encuestas el 75% de los catalanes se co diera republicano. No sólo los indepes . Nunca ha habido mucho cariño por los Borbones en Catalunya
#130 Y me alegro por ti. Pero el problema lo tenéis allí. Y lo habéis permitido vosotros. En cáceres desde luego siguen teniendo contenedores para tirar la basura. Y lo que tenéis que hacer es pedir ayuda al resto del pais, pero de forma contundente. Porque vuestra sociedad se esta yendo al carajo y no hacéis lo suficiente. Y lo digo con total espiritu de ayuda y de construcción, pero hasta que la sociedad no se plante, estos energúmenos seguiran igual
#35 existen dos posiciones, la del si y la del no.
Yo como habrá podido ver, soy de q no los justifica. La razón es q si alguien hace trampas nada más empezar, ¿q podemos esperar después? El tramposo es tampoco y posiblemente lo repita una vez gobernando por el mismo argumento.
#104 Pero te inventas las cosas?? La obra social de las cajas PARA NADA tenían que ver con las inversiones que se hicieron y que llevaron a su quiebra, para nada...
Por otro lado vuestra obseción con hacer a las cajas y a los políticos como los culpables de todo me hace bastante gracia... En el resto del mundo durante la crisis cayeron BANCOS PRIVADOS en EEUU, en Francia, en Alemania, en Holanda... tuvieron que ser rescatados todos con dinero público...
Realmente te crees que en España la crisis sistémica de los bancos no hubiera afectado a los bancos privados? Realmente te crees que el sector privado español de bancos está para tirar cohetes ahora mismo??
Pues nada oye que según vosotros en España no habría habido burbuja inmobiliaria, no habría habido rescate financiero ni crisis si no llega a ser por las cajas de ahorro ¿no??
#100 El que no entiendes las cajas de ahorro eres tú, no eran bancos públicos, era banca privada donde el consejo de administración estaba formado por políticos y otras entidades sociales.
Un despropósito sí, pero no era banca pública. NO tiene nada que ver.
#87 Es que no sé de qué estamos discutiendo. Me rebatiste una cosa muy concreta y yo ando pidiendo que me expliques qué debate público se dió en "españa" en la época de la que habla el artículo, y no me explicas nada más que cosas raras, inconexas y, en muchos casos, erróneas o inexactas. Luego, en vez de responder a los temas concretos que has abierto antes y yo aclarado, sigues diciendo más cosas inconexas, erróneas o inexactas. Si no tienes forma de sostener mediante fuentes primarias que en los reinos ibéricos tardomedievales había "debates públicos" sobre leyes, no sé por qué insistes. El término Esfera Pública es técnico, no me lo estoy inventado yo; quizá lo que falte es conocimiento general de Historia, que no es sólo batallita de hombretón contra hombretón, y se encargan de cosas como esas, que son más importantes al final que cualquier decisión individual tomada por cualquier hombre con poder.
Sí, te indico que tú, y cualquiera, puede aprender sobre debates públicos en el Mediterráneo Oriental. Sólo tienes que leer cualquier manual de la Edad Media y buscar esa zona. Por comentarios anteriores entiendo que no manejas mucho el inglés, entonces me veo más limitado. En cualquier caso, un libro fascinante sobre el peso de la esfera pública en el Meditrráneo Oriental, y además centrado en pugnas políticas, no religiosas, es The Byzantine Republic, de Antony Kaldelis.
Sobre una visión general de la Edad Media en Europa Occidental, te recomiendo "Una nueva historia de la edad media", de Chris Wickam. Es tremendo tocho, pero puedes buscar la zona que más te interese. Tiene un acompañamiento llamado "El legado de Roma" centrado más en narrativa política y militar, que imagino que es lo que gusta a los aficcionados a la historia, pero trata menos en profundidad estos cambios sociológicos, que se dieron de formas muy dispares de diferentes zonas de la europa post romana.
#83 Por último, me hace gracia que insistas en el término Iglesia Católica Apostólica Romana, así con mayúsculas y todo, sobre todo cuando hablas del Siglo VII. Esa terminología es muy posterior, y de hecho se refiere a una institución muy diferente a la instutición que ahora se llama como tú dices: en el Siglo VII, la Iglesia era la Iglesia Ecuménica, cuyos 5 patriarcas rendían cuentas políticas al Emperador de los Romanos, sito en Constantinopla. Te invito a que, si vas a Roma en algún momento, visites alguna Iglesia con decoraciones que vayan de esta época al Siglo XII o así: por ejemplo, en el mosaico de San Clemente (realizado siglos después, para celebrar de hecho lo de jerusalén) los nombres de los Santos están en Latín, pero la denominación en griego, así que tienes a Hagios Paulos y Hagios Petrus, o como sea. Hasta ese punto la Iglesia de entonces, y durante los siglos siguientes, ni era "romana" (era de los romanos, pero no sitada en roma), ni mandaba el Papa sobre los poderes terrestres ni mierdas. Vamos, es que si lo de el Papa ayudando a Aragón que dices pasó antes del Siglo X no puede ser: el Patriarca de Roma no tuvo en esa época capacidad política o militar para montar una expedición así, pero ni de coña. Otra cosa es que maniobrara para que Bárbaro A ayudara a Barbaro B, pero eso no significa "ayudar a Aragón".
Y no, el Castellano no se habla en la mayoría de la península gracias al Reino de Aragón (¿?), el castellano se habla en gran parte de la Península por una serie de procesos que van desde las politicas de exterminio y repoblación de Castilla hasta las políticas centralizadoras, o no, del presente. No entiendo, sinceramente, a qué te refieres.
#83 Y sí, de hecho me interesa, personalmente, mucho más la historia anterior a la modernidad, y mucho más el oriente que el occidente.
No entiendo eso que dices de que me dejo de aragón y el vaticano. Desconozco a qué episodio te refieres con el Vaticano ayudando a Aragón, pero Aragón y el Papado se llevaron muy muy muy mal durante mucho tiempo. Entre Barcelona y Constantinopla se organizó un golpe de estado contra el protegido del Papa conocido como las Vísperas Sicilianas; El Papa ordenó una cruzada contra los cátaros, vasallos del reino de aragón y que acabó con la muerte de su rey, rey que curiosamente había protagonizado aquella gran victoria de la cristiandad llamada Las Navas de Tolosa. Que el Papa financiara tropas aragonesas para combatir a andalusíes que habían cruzado los Pirineos no me suena para nada, ¿me puedes señalar cuándo y en qué circunstancias? Te digo que la historia del medievo occidental me la conozco por encima, entonces la sabrosura estaba de balcanes a la derecha.
Y no, el Tema "Santa Iglesia" y sus cosas no empieza ni en el Siglo VII ni en la Península Ibérica, empieza 4 siglos antes y en la otra punta del Mediterreáneo, concretamente por Nicea o así.
También me molaría alguna fuente que confirmara eso de que el arrianismo estaba de capa caída; pese a ser una de las opiniones clásicas, más allá del movimiento político de Recaredo, que expresa más un deseo que una realidad, desconocemos en qué medida la conversión fue una no conversión y, de hecho, en qué medida eso afectó a la política de alianzas locales que llevó a que posiblemente esos "moros" de los que hablas fueran, no sé, los Hijos de Casio o los Hijos de Arista, pero escrito en árabe; hasta bien entrado el Siglo X no se produjo la islamización general de la península, y se sabe muy muy poco de los usos religiosos en las amplias zonas de la Península donde los Estados de la época ejercían control residual: se cree, de hecho, que es más que posible que algunas comunidades agrícolas especialmente aisladas mantuvieron rituales paganos extintos en muchas otras partes de la antigua Roma.
#83 Muchas gracias por la contestación, la vida es igual de jodida ahora que hace mil años.
Para empezar por el final, he restringido mi argumento a esa franja temporal que mencionas precisamente porque es en la que operó esa institución llamada Inquisición, sobre cuyos métodos hubo supuestos debates públicos. Mi duda son esos debates públicos, de ahí que pida fuentes. Un señor de la élite carteándose con o escribiendo sobre otro señor de la élite no es debate público, debate público es otra cosa: no hace falta de hecho adscribirse a la edad moderna para encontrar temas debatidos, luchados y resueltos en la "esfera pública" participando una masa crítica suficiente para ser considerado un tema social y no intelectual entre élites. Las luchas religiosas desde el III al VII en el Mediterréaneo Oriental, por ejemplo, pueden llamarse "debates públicos" en cuanto a que eran "debates" realizados en público, por una sociedad consciente de pertenecer a una cosa llamada "esfera pública"; no creo que nada de eso pueda decirse de los de los debates entre intelectuales (en este caso juristas, supongo, al tratarse de un tema jurídico) dados en Europa Occidental en el periodo en que tomó forma la inquisición, al fin y al cabo el tratado por el artículo.
A falta de fuentes, poco que sacar más allá de una palabra contra otra; en cualquier caso, más allá de los seguros ejemplos que se tuvieron que dar en algunos centros urbanos autogovernados (siquiera por cómo funcionaban las estructuras de poder de estas entidades políticas), se dieran debates en cuanto a una parte gruesa de la población enfrentada a la otra en forma de sermones, escritos, disturbios etc.
Tal y como yo lo veo, el ejercito debería apoyar muchísimo mas en estos menesteres, que para algo secuestra un porcentaje tan importante del presupuesto publico.
#54 Considero debate público un debate realizado por la Opinión Pública en la Esfera Pública, es decir, una cosa que ha sido posible en varios contextos históricos (en Roma, en en Occidente Moderno), pero no en la península ibérica durante el medievo. Por eso pido fuentes, porque me parece que hablar de debate público en iberia del siglo XV es un poco aventurado, por no decir incorrecto, salvo que las fuentes demuestren lo contrario. Debería ser fácil pasarme un link a unos debates que acabas de mencionar, ¿no?
#59 Yo tengo familiares de todo tipo, como lo fueron en la guerra civil que les tocó vivir y lo mejor es hablar con ellos del Salvame, para liarme a ostias ya tengo el Meneame.
#49 Coscubiela es buen tio he tenido el placer de conocerle por un tema colectivo, pero hace tiempo que no se como pajea. De todas formas pienso que ningún tema político debería dividir a una familia, ya hemos tenido bastante de eso en el pasado.
Me resulta curioso una cosa que escuche ya hace tiempo, y venia a decir algo así como que los españoles somos de los que menos creemos en la clase política pero en cambio somos de los más dispuestos a partirnos la cara por defender a unos o a otros. Somos así.
#35 Pues podrías votar a un partido como Vox pero que defendiese los intereses de la mayoría de los españoles, que tienen una cosa en común, y es que son en su mayoría trabajadores por cuenta ajena. ¿Tu has escuchado ese discurso a Vox? Yo tampoco, ¿Y sabes el por qué?
¿Cuantas veces los barcelonis fuimos franceses?, aunque fuera por un suspiro en el tiempo.
(aquí los historiadores se pueden lucir)
¿Vais a apretar tanto como para que la próxima república catalana del 2020 dure 10 segundos?
¿O nos vamos a tener que apretar los machos?