#32 No creo que debas hacerte de menos, los flairs que nombras son verdaderas leyendas. Yo tengo mi lista de favoritos, por razones temáticas y estilísticas, entre los que estáis guelfontheshelf, itsallfolklore y tú, así que insisto en mi agradecimiento
#28 ostras, el mismísimo Tywin de Villena! Han sido horas de disfrute leyendo tus respuestas y espero que sean muchas más! Cada vez que te veo nombrado en el Sunday digest abro link sea cual sea la pregunta. Muchas gracias por el curro que te pegas, de verdad
Esta persona, KiwiHellenist, es parte de la moderación y gran contribuyente de respuestas en el AskHistorians, en Reddit, uno de los rincones más flipantes de internet!
#31 Te agradezco de vuelta, sí es un gusto charlar así
Entiendo tu idea y la comparto; la idea de tomar como referencias de ciertos estilos edificios fantasiosamente replanteados ha creado mucha mierda. Yo personalmente, por mis filias subjetivas, tengo que lamentar las innumerables pérdidas que sufrió la ciudad de Roma en nombre de la “restauración”: siglos y siglos de historia de la ciudad para llegar a un supuesto origen original de no se sabe bien qué ????????♂️
Sobre las tres alternativas que planteas, mi yo sensato votaría por dejarla como está, sin el cimborrio ese horrible y con el incendio como parte de su historia. Pero mi lado punki me lleva a preferir algo rollo lo de foster, por una razón que es buena y mala a la vez. Es buena porque significaría que, al contrario de tantos otros “monumentos” cuya única razón de ser es estar ahí por lo que fueron, notre dame sería un edificio vivo que interactúa con su tiempo y época; es mala porque significa que esa interacción está basada única y exclusivamente en el turismo de masas, que es tristemente el campo de operación de casi todo el patrimonio histórico. Sería tan burdo y literal que lo consideraría genialidad.
#20 está claro que si fuera por ti no entraría nadie, ni a notre dame ni al tan mahal, Hagia Sophia, el Partenón o el Panteón en Roma, porque según tú merecen ser destruidos por ser “símbolo religioso”. Hay una secta abrahámica que piensa igual igual que tú, el wahabismo saudí, debe darte un placer tremendo que no haya ni un metro cuadrado para estudio arqueológico en La Meca, todo arrasado para levantar megahoteles en rascacielos. A mí me haría reflexionar tener compis ideológicos así, pero imagino que la risa que te da vacilar a gente geek en menéame compensa?
#18 Pero es que eso es IMPORTANTE también, en el sentido de estudio histórico. No digo “bueno” o “malo”, digo relevante. Y en cuanto a lo que dices estás exagerando un montón, el demente wagneriano ese intervino de forma bastante destructiva en el edificio pero no es una reconstrucción como sí lo son otras muchas “catedrales góticas” de centro Europa.
Para un historiador todas las capas de intervención son importantes y dignas de estudio, dado que los edificios, por muy históricos que sean, son simplemente realidades materiales con los que las sociedades interactúan desde sus necesidades contingentes: la “reinterpretación” del señor pato violeta nos habla tanto de las condiciones políticas, materiales e ideológicas de aquel tiempo y espacio (romanticismo y nacionalismo) como los elementos originales nos hablan de esa otra época con condiciones tan distintas.
#12 No sé qué entiendes tú en la palabra símbolo, pero es artículo va de la restauración de un edificio, una realidad material, patrimonio histórico, además específicamente importante tanto a nivel científico como a nivel social. Un símbolo es una idea, me pregunto qué tipo de persona confunde símbolo con una realidad material cuyo valor es de todo menos religioso y qué valores tiene para relativizar lo trágico de su potencial pérdida ????????♂️
No solamente duele por la tremenda injusticia, siendo 2024 personalmente lo que más me duele de este tipo de noticias es lo mismo que me duele de la lengua de las mariposas, Miguel Hernández y Lorca o Torres balbás: imaginar la españita que podría haber sido con tanta buena gente que acabó muerta o exiliada.
#11 El libro es una maravilla, totalmente recomendable incluso si, como a mí, la ciencia ficción no te gusta especialmente. Además, es de las pocas veces que creo que el binomio libro - peli funciona como suma, la peli es derivativa de la novela en el mejor sentido posible. igual es que personalmente la ciencia ficción que me gusta es la que, como decía el propio Philip K. Dick, es en el fondo hiperrrealismo, en el sentido en que lo fantasioso es excusa para hablar de contextos muy concretos, rollo Battlestar Galactica vista desde el contexto gobierno bush. Mola el libro, y se lee super rápido.
¿Sobera? ¿qué tiene que ver Carlos con todo esto? Creo que querías decir somera. El déficit intelectual tiene que ver con praxis, praxis como esta misma incapacidad de hacer uso básico del castellano. Es mejor ejemplo incluso que contraargumentar un análisis de método con "es una mierda Carlos Sobera". Gracias por ponerlo tan fácil.
En fin cada cual a lo suyo, veo que vas tan mal para los exámenes de conocimiento del medio como los de lengua.
#22 la verdad es que, ahora que veo tu capacidad argumentativa, es justificable que vídeos que vayan más allá de frases sencillas con mucho punto seguido y metodología infantil (lo que se dice y cómo se dice) se te hagan bola. Entonces ahora entiendo que el problema no es uno de no normatividad de mikel, es uno de puro déficit intelectual. Gracias por esforzarte en explicármelo.
#66 Mi rotura fue combinación de torpeza y pura mala suerte: me tropecé yo solo cruzando una calle de tal forma que el fémur golpeó en seco y en ángulo con un adoquín suelto, y se partió. Fue triste y esperpéntico, pero 100% fruto de un golpe. El médico que me atendió en urgencias no se lo creía, decía que era la primera vez que veía un fémur roto sin ser parte de un politraumatismo rollo accidente de coche. Pura mala suerte.
#16 Hombre, si de rigor hablamos, hay dos puntos diferenciales entre Putomikel y Otra Historia:
1: Mikel cita sus fuentes
2: Las fuentes de mikel son contemporáneas o actualizadas, Otra Historia defiende teorías y tesis que en muchos casos llevan más de un siglo descartadas.
Pero oye, que si lo que te jode es que una persona no normativa haga videos con estándares académicos que obligan a pensar no lo llames "falta de rigor", llámalo yo qué sé, "woke" o así y ya está.
#6 Pero eso es otra historia es ejemplo paradigmático de un tratamiento de historiografía terrible, tanto en lo conceptual como en lo aburrido, que a más de una le recordará tristemente al cole: la pura cronología, a lo loco y sin contexto. He visto videos sobre temas de los que controlo y no tienen ni pies ni cabeza, en cuanto se sale de disparar datos cronológicos a lo loco las cosas que dice y cómo lo dice demuestran que carece de un mínimo de rigor técnico, cualquier persona lo suficientemente aburrida puede hacerse con una lista de eventos cronológicos y soltarlos uno tras otro.
Es doblemente horrible porque a/ es un tremendo aburrimiento que te deja con cero comprensión de estructuras, culturas, tendencias etc... de verdad no hay quien lo soporte, no fui capaz de llegar ni a la mitad del video sobre el imperio bizantino antes de parar un rato y soy alguien que a veces por placer se pone a leer cosas como las Instituciones de Justiniano y b/ es una aproximación que en muchos casos y de forma muy peligrosa se jacta de ser "objetiva", y ha servido durante mucho tiempo para justificar teorías tan locas en lo científico como peligrosas en lo geopolítico.
Una vez me tropecé de viaje en Roma y me partí la pierna. El caso es que me pasé semana larga en el hospital, y uno de mis compis de habitación era un chaval que se había quedado sin piel en un brazo y parte del otro en un resbalón probando la scooter nueva de su amigo, no debía ir ni a 50. Durante las curas el chaval tenía que literalmente morder una almohada para aguantar las ganas de gritar, los demás compis de habitación teníamos cosas más serias a nivel intervenciones quirúrgicas y tal pero lo mal que lo pasó el chaval, que encima era una persona super buena, me dejó marca. Desde entonces lo poco que uso la moto en urbano me pongo toda la movida (pantalones, guantes, chaqueta, botas) incluso para 5 minutos. Y mira que yo, seguramente por haber pasado el 95% de mi tiempo motero en el campo y además de paseo, soy de los que está por caerse por primera vez, pero esta anécdota personal me sirvió para ver hasta qué punto ir bien equipado es la diferencia entre un susto anecdótico y un verdadero infierno.
PS: sí, me rompí la pierna yo solo, cruzando una calle pequeña en Roma. Poca broma ;(
Vivo relativamente cerca y la reforma de este edificio fue una tortura: en plena pandemia, con prohibición de salir de casa, los vecinos nos comíamos de 8 a 10 horas al día de un edificio siendo demolido y uno nuevo levantado, sin descanso posible e incluso "disfrutando" de las broncas a gritos y sin máscaras del equipo de currelas. Pese a estar protegido sólo quedó en pie un poco de fachada. Y no son pisos de alto standing, son alquileres turísticos. Lo extraño es que esta gentuza especuladora no haya encontrado una forma de monetizar el túnel este.
“[…] tiene una peculiaridad que […] quizá no habíamos sido conscientes de ello.”
No me explico cómo es posible que durante el proceso de contratación de un redactor quien da el ok no se asegure de que la persona contratada sepa ya no redactar, sintaxis básica.
#173 repito, considero que la gente que ve "legión" pro rusa o pro China en quien lamenta la política exterior de EEUU es peligrosa porque deshumaniza a un grupo tan heterogéneo como la comunidad de menéame y le adscribe una especie de opinión uniforme basada en falacias. Es gente peligrosa porque es una visión que no sólo lleva a conflicto, lleva a la necesidad de eliminar al "otro" en base a crear esas falsas dicotomías y a deshumanizar a quien, con un mínimo de sentido crítico, se sale del blanco o negro. Es decir, cosas nazis. Me he explicado suficientemente bien sin responder a tus provocaciones, no quiero seguir esta conversación, por favor. Adiós.
#107 con cosas nazis me refiero precisamente a esto, inferir opiniones ajenas en base a interpretaciones muy raras y retorcidas de lo argumentado para acto seguido deshumanizarlos y llamarlos "el enemigo". Si de verdad crees que apuntar que la unión soviética de disolvió en los 90 es apoyar la invasión rusa y por tanto convierte quien te lo señala en"el enemigo" hay un gran problema. Y no, opinar que EEUU ha sido una fuerza destructora durante los siglos XX y XXI tampoco es apoyar nada que tenga que ver con Rusia. Estas generalizaciones son, repito, peligrosas, es exactamente igual que putin argumentando que cualquiera que defienda la soberanía territorial ucraniana es un neonazi. Con pensamientos así no me extraña que estéis encantados con un conflicto armado, en ambos bandos.
#95 ToughT 
