#66 Ya bueno, pero pruebas irrefutables no hay. Si no hay una prueba irrefutable no pasa de teoría de la conspiración. En su día yo también flipé un poco con que al principio dijeran que eran pilotos expertos y luego no, y que gente con títulos de ingeniería saliera diciendo que no se creía lo que había pasado.
Pero con el tiempo te das cuenta de como funcionan los periodistas (nada como trabajar de periodista para ver lo que hay). Más tarde ves que hoy en día sale gente con el título de medicina diciendo que el virus no existe y... bueno, digamos que ya no doy validez ninguna a ninguna declaración realizada por ningún periodista o experto sin que sea verificada adecuadamente. Para mi es como escuchar ruido gris. ¿Qué dice usted que eran pilotos expertos? Vale, demuéstrelo. Ah, ¿qué es su opinión? Pues vale, gracias por dar una información sesgada y parcial.
PD: Y mira que la cosa olía mal a kilómetros de distancia, que a las pocas horas del ataque alguien metió la mano entre los escombros, sacó un pasaporte y ya tenía al culpable , casi tan poco sospechoso como lo de matar a Bin Laden y enterrarlo en el mar sin una sola foto
#49 Prevalecen los criterios de la productora. ¿No te gusta? Escribe tweets exigiendo la vuelta del programa, si suficiente gente lo hace lo acabarán reponiendo. Es lo que tiene tener una herramienta democrática en la que la gente puede pedir a las multinacionales que hagan lo que consideran correcto, bienvenido a las maravillas de la libertad de expresión.
#86 El problema ha estado en gran medida en que durante el fin de semana hubo una buena cantidad de accidentes, especialmente una montonera en Eau Rouge durante la clasificación de la W Series, pero también uno espectacular de Norris duranta la clasificación de la F1 y en mejores condiciones que en la carrera. Ya el circuito tiene una buena cantidad de críticas por inseguro y entiendo que con los antecedentes del fin de semana, las condiciones de visibilidad muy malas, y que estos coches levantan más spray que ninguno anterior lo que empeora la visibilidad no quisieran arriesgarse a que ocurriera otro accidente grave y les llamasen de todo por dejarles correr.
Eso sí, la carrera debió ser cancelada, sin repartirse ningún punto. Que a ese desfile de dos vueltas lo llamen carrera y repartan puntos por resultado es una auténtica vergüenza.
#72 un coche de calle con frenos carboceramicos si no están medianamente calientes literalmente no frenan y eso que no son de carbono como los de F1. Te doy la razón que tienen que adelantar la frenanda antes pero mucho antes. Otra cosa, el diseño de los difusores traseros de los F1 están hechos para que saquen aire turbulento por detrás, lo que en caso de lluvia hace que hagan mucho spray y la visibilidad sea nula para el coche de detrás. Lo mires como lo mires puede ser muy fácil decir desde casa que se podía haber corrido pero una vez estás ahí dentro de ese habitáculo literalmente jugandote la vida y en esas condiciones no es seguro y gracias a Monesvol no vivimos en los 70 donde la seguridad era una mierda. Entiendo que queramos espectáculo pero después nos ponemos tristes cuando hay una desgracia. Y eso por no decir que aún encima la carrera era en Spa, un circuito con muchas curvas rápidas que como el coche no agarre como debe puede haber un accidente grave. Entiendo y te doy la razón que la era híbrida es una mierda pero hoy no era día para correr. Las motos por ejemplo en estas condiciones hubiesen corrido porque montan discos de freno de hierro, no hay spray, no hay aerodinámica, etc.
#67 no, que va. Un F1 es como un Renault Clio, claro. Hay muchos vídeos de periodistas de motor conduciendo un F1 y no son capaces de hacerlo funcionar como es debido porque no son capaces de llevarlo al límite. Por ejemplo, un manco como Richard Hammond de Top Gear con el Renault F1 de Alonso campeón del mundo. Podrías decirme por qué no es cierto lo que digo? Porque soltar eso y quedarse ahí...meh.
#73 aneolf 
, casi tan poco sospechoso como lo de matar a Bin Laden y enterrarlo en el mar sin una sola foto 
