#71 Es justo la clave. Solo hay que ver el porcentaje de gente que vota en ese tramo de edad frente al tramo de mayores de 50 años. Lo malo es que viene una generación educada en el individualismo extremo y acostumbrada a quejarse en TikTok
#85 No es descabellado en casos donde una persona sin hijos, pueda huir de Madrid con un patrimonio de 300k, mudarse a un lugar donde una casa cueste 30k€, esté a 15 minutos de los mismos servicios básicos que en Madrid, y vivir mucho más tranquilamente. Con vivienda pagada, creo que se puede vivir a gusto, sin excesos innecesarios con 5000€/año.
#183 Si es lo que creo, donde cada uno se paga su pensión, no lo veo. A mi me gusta vivir en un país que no deja a nadie atrás, y menos en la vejez, por muy mal que le haya ido en la vida. Me gusta que las pensiones actúen como una especie de seguro público, la verdad. Quizá una opción mixta, pero eso ya lo tenemos ahora, donde tiene más pensión quien más cotizo.
#18 Hay más opciones. Te dejo dos ejemplos:
1. Mejorar la productividad para producir más en menos tiempo. Si hoy con un ordenador he multiplicado mi productividad x10 frente a la de mi abuelo, ¿por qué no podría trabajar la mitad? Ya te lo digo yo: porque esa riqueza extra generada no está repercutiendo en la sociedad sino en aumentar la desigualdad entre el 1% y el resto.
2. Reducir las pensiones o incluirles una parte variable en función de cómo vaya el país.
#75 Al margen de que no hay enlaces periodísticos en lo que compartes, creo que hay una diferencia abismal entre pagar un sobrecoste en una situación de crisis y llevártelo crudo tú o tu familia.
De lo primero se te puede acusar a lo sumo de mal gestor. Corrupto es el segundo, y eso no ha pasado con los datos que tenemos hoy.
#55 En Ourense y en el 90% del país. Por desgracia se ha acabado asimilando España=Madrid. Ese centralismo es penoso para la vivienda y para un desarrollo equilibrado de España.
#26 mecha tiene razón en una cosa: que alguien tenga una huella ecológica de 50 planetas, no hace bueno al que tiene una huella de 2 planetas. Los primeros son un 1%, los segundos un 60%. Ambos insostenibles. En España andamos por los 5-6 planetas. Aquí no vale el "y tú más".
#183 Creo que tú hablas del pasado y yo del futuro. No hablo de lo que tenemos ahora. Lo que propongo es un nuevo escenario en que, en cualquier nuevo contrato, el trabajador reciba TODO el dinero que sale de la empresa como costes laborales (salario + impuestos que paga el trabajador). Eso incluye las cotizaciones sociales. Y sí, eso es lo que se negociaría como bruto y se especificaría en el contrato.
Así, pagando lo mismo, se acaba con la cantinela de que las empresas pagan muchos impuestos. Ya pueden decir que pagan el 0% aunque en la práctica no cambie nada. Y que sobre ellas recaiga el que tienen que pagar, que es el impuesto de sociedades.
#91 ¿Cuál es la diferencia entre vivir con 10M€ y con 5M€?
Aquí tenemos muchas cosas. Ese infierno del que usted me habla, la mejor sanidad del mundo, una de las mejores redes de alta velocidad del mundo, una de las mayores seguridades del mundo, una de las mejores educaciones públicas del mundo, la mejor red de fibra óptica del mundo, uno de los mejores patrimonios culturales del mundo...
#163 Eso estoy diciendo. Las cotizaciones sociales, que son impuestos sobre las rentas del trabajo (que paga el trabajador por mucho que sea la empresa quien hace el ingreso en las arcas públicas) pasarían como un concepto más de los muchos que ya hay en la nómina del empleado. Y todo eso, con todos los impuestos, sería el bruto. Ese es el modelo que a mí me gustaría.
#153 Sí, a eso me refería. A ingresar todo. Y ese sería el nuevo bruto que se negociaría. No un bruto de mentira como ahora, que no refleja todos los impuestos que paga el trabajador.
#64 juanac 
