#28 Monedero no tiene ninguna autoridad para hablar de lo deficiente que es la democracia española después de defender a Maduro aunque no enseñe las actas. Es vergonzoso lo suyo y lo vuestro.
Según la noticia, se distribuyen de la siguiente manera:
12 riesgo extremo de agresión
1.046 riesgo alto
15.350 riesgo medio
44.013 riesgo bajo
39.223 sin riesgo
La cosa es que todos los regímenes neoliberales del capitalismo son patriarcales y machistas. O sea, la violencia y discriminación contra la mujer van mucho más allá de lo que la imaginación de un incel pueda siquiera imaginar.
#1 Y cuanto hombres víctima hay?
No puedes decírmelo porque no hay estadísticas de ello.
Y cuántas de esas 100.000 mujeres luego resultan que han denunciado de forma falsa.
Tampoco puedes decírmelo porque falsean los números.
El problema de la ley es que es descrimina a la mitad de la población.
Una ley que solo existe en España.
En el resto del mundo se llama violencia doméstica y ahí si protegen a todas las posibles víctimas.
Hombres maltratados por mujeres.
Hombres maltratados por otros hombres.
Mujeres maltratadas por otras mujeres.
Aquí quedan desprotegidos.
#2 O alguien que venga a decir que si de algo se ha encargado cierto ministerio es de conseguir que haya más víctimas de viogen, y para ello, entre otras cosas, lo que ha hecho es reducir los requisitos al mínimo para que alguien sea considerado víctima de violencia de género, como por ejemplo con un simple informe social.
"Cobras 1200 euros al mes, que me bajen el alquiler!"
Tío eres pobre. Fin. Una persona normal debería poder dar una entrada de una vivienda. No habría que ser Rockefeller. Nos quieren sin nada y dependientes del estado.
#2 Si te metes en la morada de un ocupa por el procedimiento que sea el que está cometiendo un delito de allanamiento eres tú, y es un delito bastante grave.
El juez dijo que el contrato estaba manipulado "de forma burda y descarada" y no es tan fácil engañar a un juez.
#1 Si haces un esfuerzo y te lees el artículo creo que lo resume de forma simple bastante bien:
Desde el punto de vista político es comunista (con muchas comillas) y desde el punto de vista económico es capitalismo con muchos matices, dado que muchas de las empresas más poderosas del país y por tanto del planeta son públicas.
Yo creo que más bien tras 75 años del régimen actual China está de vuelta de todo. Es un régimen con una gestión muy eficaz y unas libertades personales reguleras tirando a malas que está donde está a base de recurrir a la treta más vieja de la desigualdad social: una élite política por un lado y una élite económica por otro dominando al pueblo.
#1 No creo que nadie medianamente informado y con 2 dedos de frente dude de que el sistema económico Chino es más capitalista que el europeo, por poner un ejemplo.
Y efectivamente, cuando su sistema seguía más las doctrinas marxistas, iba mal. Hechos objetivos.
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
12 riesgo extremo de agresión
1.046 riesgo alto
15.350 riesgo medio
44.013 riesgo bajo
39.223 sin riesgo
España como un cohete
Pero lo importante es que no gobierne la derecha
Tan plurar como Menéame, menos mal que poniendo dinero se arregla
A ti te debe faltar perspectiva de género, está claro
A ver si es que te has quedado en los 60 y tal.
La cosa es que todos los regímenes neoliberales del capitalismo son patriarcales y machistas. O sea, la violencia y discriminación contra la mujer van mucho más allá de lo que la imaginación de un incel pueda siquiera imaginar.
No puedes decírmelo porque no hay estadísticas de ello.
Y cuántas de esas 100.000 mujeres luego resultan que han denunciado de forma falsa.
Tampoco puedes decírmelo porque falsean los números.
El problema de la ley es que es descrimina a la mitad de la población.
Una ley que solo existe en España.
En el resto del mundo se llama violencia doméstica y ahí si protegen a todas las posibles víctimas.
Hombres maltratados por mujeres.
Hombres maltratados por otros hombres.
Mujeres maltratadas por otras mujeres.
Aquí quedan desprotegidos.
O casos como este www.elmundo.es/espana/2023/09/24/651032a5e9cf4aac388b4591.html donde la madre que mató a Olivia había conseguido una condena contra su padre a base de mentiras manifiestas y que acabó como acabó.
www.lavanguardia.com/vida/20221103/8593231/padre-olivia-condenado-viol
elpais.com/autor/carlos-boyero/
Borra anda
"Cobras 1200 euros al mes, que me bajen el alquiler!"
Tío eres pobre. Fin. Una persona normal debería poder dar una entrada de una vivienda. No habría que ser Rockefeller. Nos quieren sin nada y dependientes del estado.
El juez dijo que el contrato estaba manipulado "de forma burda y descarada" y no es tan fácil engañar a un juez.
Desde el punto de vista político es comunista (con muchas comillas) y desde el punto de vista económico es capitalismo con muchos matices, dado que muchas de las empresas más poderosas del país y por tanto del planeta son públicas.
Yo creo que más bien tras 75 años del régimen actual China está de vuelta de todo. Es un régimen con una gestión muy eficaz y unas libertades personales reguleras tirando a malas que está donde está a base de recurrir a la treta más vieja de la desigualdad social: una élite política por un lado y una élite económica por otro dominando al pueblo.
Y efectivamente, cuando su sistema seguía más las doctrinas marxistas, iba mal. Hechos objetivos.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.